Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. D., S. D. antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomosios bylos Nr. 0184/17/03465 medžiagos nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo 2017 m. lapkričio 16 d. Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-2722-750/2017 dėl 723,44 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. D. išieškotojos UAB „Finansų administravimas“ naudai. Vykdant išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė nedirba. Nuo 1984 m. rugpjūčio 18 d. skolininkė yra sudariusi santuoką su S. D.. Vedybų sutarčių registre apie pasirašytą vedybų sutartį duomenų nėra. Skolininkės sutuoktinis S. D. nuo 2012 m. kovo 6 d. gauna nuolatinę išmoką.

Antstolė 2018 m. sausio 3 d. turto arešto aktu Nr. S1c-236 areštavo V. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui Sigitui D. V. socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Šilutės skyriuje (toliau - VSDFV), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Antstolė 2018 m. sausio 3 d. turto arešto aktu Nr. S1c-239 areštavo V. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinio S. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT66401005004134900, AB Luminor banke.

2018 m. sausio 24 d. antstolė surašė siūlymą kreditoriui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė V. D. 1984 m. rugpjūčio 18 d. sudarė santuoką su S. D.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei V. D. priklauso 1/2 sutuoktinio S. D., VSDFV gaunamos nuolatinės išmokos ir piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio S. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT66401005004134900, AB Luminor banke (CPK 667 straipsnis). Suinteresuotas asmuo S. D. nepateikė duomenų, kad turtas tarp sutuoktinių yra padalintas kitokiu būdu. Suinteresuotam asmeniui išaiškintina, kad šioje byloje yra sprendžiamas klausimas, pateiktas vykdymo procese. Teismas atkreipia dėmesį, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas ar sutuoktinių turto teisinio režimo nustatymas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas, t. y. vykdomojoje byloje yra vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko ir tik iš jo turto ar turto dalies priklausančio jam bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Tuo tarpu S. D. turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu ginčo teisenos tvarka dėl kitokio turto bei prievolių padalinimo (CK 1.138 straipsnio 1 punktas, CPK 135 straipsnis). Taip pat išaiškintina, jog sutuoktiniai turi teisę kreiptis į notarą dėl povedybinės sutarties sudarymo, tokiu būdu nustatant sutuoktinių turto teisinį režimą.

Suinteresuotam asmeniui išaiškintina, jog kiekvienu konkrečiu atveju, nesutikdamas su konkrečiu antstolės veiksmu, jis turi teisę pateikti skundą antstolei per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą (CPK 510 straipsnio 2 dalis).

Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkė V. D. ir jos sutuoktinis per antstolės nustatytą terminą nepateikė antstolei CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. D. priklauso 50 procentų sutuoktinio S. D. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. LT66401005004134900, AB Luminor bankas, esančio/ar patenkančio turto – piniginių lėšų ir gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Santai Selezniovienei vykdomąją bylą Nr. 0184/17/03465.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.