Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. F., asmens kodas(duomenys neskelbtini), gimęs(duomenys neskelbtini), Valmera mieste, Latvijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 292 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Lenkijos Respublika, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tai yra jis 2016 metų lapkričio 11 d. apie 23.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nuo šalia Kauno miesto esančios degalinės, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, automobiliu Audi A6 Avant, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Nepalo piliečius: S. P. G., B. R. ir H. P., kol 2016 metų lapkričio 12 d. 00 valandą 30 minučių Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės pareigūno.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodo jo paties parodymai bei kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

R. F. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016 m. lapkričio mėn., galėjo būti 11 diena, vyras, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), nežino jo tikslaus nei vardo, nei pavardės, žino tik kad jis yra Latvijos pilietis, jo paprašė, važiuojant į Vokietiją, paimti pakeleivius. Tas vyras paimti pakeleivius paprašė, dar jam būnant Latvijoje. Konkrečios vietos, iš kur reikės paimti žmones nepasakė, pasakė, tik tai, kad bus trys asmenys. Apie jokį atlygį kalbos nebuvo, tiesiog kaip žmogus norėjo padėti ir viskas. Nežino ar tas vyras žinojo, kad tie asmenys, kuriuos reikės nuvežt iki Vokietijos, bus nelegalai. Tai, kad jam reikės vežt nelegalus, tas vyras nepasakė. Pasakė tik tai, kad nuvažiavus už Kauno, bus degalinė, joje bus tie žmonės, kuriuos reikės nuvežt į Vokietiją. Tikslaus degalinės pavadinimo nežino, tas vyras per telefoną jam pasakė, kur važiuoti, kai jis jau buvo prie Kauno. Kai nuvažiavus į degalinės aikštelę, pamatė tris stovinčius ne europietiškos išvaizdos vyriškius, suprato, kad tai tie patys asmenys, kuriuos jam reikės pavežti iki Vokietijos. Jie priėjo ir paklausė, ar jis vyksta į Vokietiją. Pasakė, kad taip. Nepalo piliečius jis paėmė 2016 m. lapkričio 11 d. apie 23.00 val. Jis važiavo savo vardu išsinuomotu automobiliu Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį nuomojosi ne dėl to, kad gabenti nelegalus, o kad jis pats asmeniniais tikslais vyko į Vokietiją aplankyti giminaičių ir nusipirkti prekių, kurias būtų pardavęs Latvijoje. Tai, kad tie žmonės, kuriuos vežant buvo sulaikytas, yra nelegalai, pradėjo įtarinėti nuo to momento, kai juos pamatė toje degalinėje. Pagal gymį aiškiai matėsi, kad jie nėra europiečiai. Iš pradžių dar pamanė, kad jie turistai, bet paskui pavažiavus keletą minučių, pokalbio metu, kuris vyko anglų kalba, jie jam pasakė, kad yra iš Nepalo bei paklausus asmens dokumentų pasakė, kad jų neturi, be to, su savimi neturėjo ir turistinių kuprinių, todėl suprato, kad šie žmonės yra nelegalai. Jis buvo girdėjęs apie tai, kad Europoje yra nelegalų, Vokietijoje buvo matęs tokių asmenų. Jų neišlaipino, pamanė, kad gal pareigūnai nesustabdys ir jis sėkmingai nuveš juos į Vokietiją, tačiau 2016 m. lapkričio 12 d. apie 00.30 val., atvažiavus prie Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos, jį sustabdė Lietuvos pasieniečiai ir sulaikė. Pirmos apklausos metu melavo, sakydamas, kad nežinojo, jog šie jo vežti žmonės yra nelegalai, nes tikėjosi išvengti atsakomybės. Labai gailisi padaręs įtarime nurodytą nusikalstamą veiką, prašo jam taikyti kuo švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. ( b. l. 109-111, 114-116).

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu. Prašo 904 Eur, sumokėtus į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą, panaudoti skirtos baudos sumokėjimui, likusią dalį grąžinti užstato davėjai A. F. ( b.l.149-151,153).

Liudytojo T. S. parodymai, iš kurių matyti, kad jis dirba valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Sargybų skyriuje. 2016-11-12 00.30 val. tarnybos metu Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, apie 800 metrų atstumu nuo Lietuvos Respublikos-Lenkijos Respublikos valstybių sienos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis R. F.. Su šiuo asmeniu kaip keleiviai vyko trys tamsaus gymio asmenys. Paprašius vairuotojo ir keleivių pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, vairuotojas pateikė Latvijos Respublikos piliečio pasą, o keleiviai jokių dokumentų nepateikė, papurtė galvą, gestais rodydami, kad dokumentų neturi. Paklausus vairuotojo, iš kur ir į kur jis šiuos asmenis veža, vairuotojas pasakė, kad veža juos nuo netoli Kauno esančios degalinės, kad jie vyko autostopu ir jį susistabdė bei paprašė nuvežti į Vokietiją. Vairuotoją bei keleivius pristačius į VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas detalesniam patikrinimui, vairuotojas nepaaiškino kokiu tikslu vyksta į Vokietiją. Automobiliu vykę keleiviai prisistatė Nepalo piliečiais B. R., gim. (duomenys neskelbtini), S P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. P., gim. (duomenys neskelbtini)Taip pat laužyta anglų kalba paaiškino, kad juos kažkas iš Latvijos atvežė iki degalinės, esančios netoli Kauno, ir kad nuo tos degalinės juos paėmė vairuotojas, su kuriuo jie ir buvo sulaikyti. Ar tas vairuotojas į degalinę atvyko atsitiktinai, ar jam kažkas liepė į ją atvykti, Nepalo piliečiai nepaaiškino. Dar prieš atvykstant ikiteisminio tyrimo pareigūnui, detaliau apžiūrint automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės atloše esančioje vaistinėlėje, buvo rasti trys Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo pažymėjimai Nr. 101, 102, 105, išduoti šiems Nepalo piliečiams. Prieglobsčio prašytojų pažymėjimai, kaip jų asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai, buvo perduoti sulaikytiems Nepalo piliečiams. Tai, kad šie dokumentai yra jų, patvirtino ir patys Nepalo piliečiai. Nei automobilio vairuotojas, nei sulaikyti keleiviai nepaaiškino, kodėl prieglobsčio prašytojų pažymėjimai buvo vaistinėlėje ir dokumentų patikrinimo metu jų nepateikė. Ar vairuotojui buvo pažadėtas atlygis už šių Nepalo piliečių nuvežimą į Vokietiją nežino, pas vairuotoją to neklausė, pats vairuotojas jam to nesakė ( b. l. 30-32 ).

Liudytojo S P. G. parodymai, kuris parodė, kad yra Nepalo pilietis. 2016 m. rugpjūčio mėnesį neteisėtai atvyko į Latviją, kur buvo sulaikytas ir patalpintas Užsieniečių registracijos centre. Centre kartu gyveno ir susipažino su H. P. ir B. R., su kuriais nusprendė vykti į Vokietiją. Kartu su jais gyveno Užsieniečių registracijos centre, Latvijoje, ten ir susipažino. Rygoje, prie kažkokio prekybos centro, 2016-11-11 su vairuotoju susitarė, kad jis juos nuveš į Vokietiją už 100 eurų, t. y. kad kiekvienas jų turės sumokėti po 100 eurų. Tam vairuotojui pasakė, kad jie yra iš Užsieniečių registracijos centro ir parodė savo užsieniečių registracijos pažymėjimus. Mano, kad vairuotojas suprato, jog jie nelegalai, nes neklausė pasų, neklausė, ar turi vizas. Jis, Som P. G., Rygoje, prieš sėsdamas į automobilį, vairuotojui sumokėjo 100 eurų. Matė, kad draugai taip pat padavė vairuotojui pinigus, kiekvienas po 100 eurų. Tuo automobiliu nuo Rygos jie kažkiek pavažiavo, ir juos visus tris išleido prie kažkokios degalinės. Paskui stabdė pakeleivingus automobilius ir sustojo tas vairuotojas, su kuriuo juos sulaikė. Tas vairuotojas, su kuriuo sulaikė, vežė apie 1 valandą. Šitam vairuotojui jokių pinigų nemokėjo, jam sakė, kad neturi dokumentų. Vairuotojas sutiko pavežti į Vokietiją, su juo bendravo anglų kalba. Vairuotojui sakė, kad jie yra iš Nepalo. Vairuotojas neklausė, ar jie teisėtai, ar neteisėtai yra Europos Sąjungoje. Užsieniečių registracijos pažymėjimus buvo paslėpę po sėdyne automobilio, su kuriuo važiavo, kai juos sulaikė, kodėl taip padarė nežino ( b. l. 43-45 ).

Liudytojų H. P. ir B. R. parodymai, kurie analogiški liudytojo S. P. G. parodymams. ( b. l. 53-55, 66-68 ).

Liudytojo J. B. parodymai, iš kurių matyti, kad yra firmos RAB ,,M.T.SERVISS“, kuri užsiima automobilių nuoma, vadybininkas. Maždaug prieš du mėnesius iš RAB ,,LG Noma“ įsigijo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-11-11 šį automobilį jis pats išnuomojo R. F.. Automobilis turėjo būti grąžintas iki 2016-11-14 19.30 val. R. F., nuomodamas automobile, nurodė, kad automobiliu naudosis Latvijos Respublikos teritorijoje asmeniniais tikslais. Nuomojant automobilį važinėjimui po Latviją, jo nuoma yra pigesnė, negu nuomojant automobilį kelionei už Latvijos ribų. Jeigu asmuo nuomotųsi automobilį į užsienį, nesvarbu į kokią valstybę, tai nuoma būtų 10 eurų brangiau už dieną, t. y. vietoje 15 eurų už dieną būtų 25 eurai už dieną ir plius užstatas, t. y. vietoje 50 eurų būtų 100 eurų. Apie tai, kad su nuomojamu automobiliu bus daroma nusikalstama veika, jų firmai nebuvo žinoma. Šio automobilio rinkos kaina yra 3 500 eurų. Kartu su automobilio nuomos sutartimi R. F. buvo perduota ir šio automobilio registracijos liudijimo kopija, kuri jiems nereikalinga ( b. l. 70-72).

2016-11-12 VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto T. S. tarnybinis pranešimas, kad vykdydamas tarnybą, 2016-11-12 00.30 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajone patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis R. F., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr(duomenys neskelbtini). Kartu kaip keleiviai vyko trys tamsaus gymio asmenys, neturintys dokumentų, kurie prisistatė Nepalo piliečiais B. R., gim. (duomenys neskelbtini), S.P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir kurie yra prieglobsčio prašytojai Latvijos Respublikoje. Kadangi Nepalo Respublikos piliečiai su savimi neturėjo tinkamų kelionės dokumentų, kilo įtarimas, kad per Lietuvos Respublikos teritoriją gabenami nelegaliai. Sulaikyti piliečiai buvo pristatyti į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas. Vairuotojas paaiškino, kad piliečius paėmė prie Kauno esančioje degalinėje, kad jie prašė nuvežti juos į Vokietiją. Apžiūrint automobilį, automobilio galinės sėdynės atloše esančioje vaistinėlėje rasti trys Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo pažymėjimai Nr. 101, 102, 105, išduoti šiems Nepalo piliečiams ( b. l. 6 ).

Apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrima vieta yra Kalvarijos sav., Salaperaugio k., šalia Kalvarijos užkardos tarnybinių pastatų. Prie Kalvarijos užkardos tarnybinio pastato stovi automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio VIN(duomenys neskelbtini). Automobilio daiktadėžėje rasta automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. JO 5635, registracijos liudijimo kopija. Atlikus apžiūra paimtas automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)ir registracijos liudijimo AF 1322486 kopija, iš kurios matyti, kad automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr(duomenys neskelbtini), savininkas ribotos atsakomybės bendrovė "LG NOMA”( b. l. 7-12 ).

2016-11-12 VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Šiaulių užkardos Meitenės-Kalvių kontaktinio punkto pranešimas Nr. 185-5442, kad trys Nepalo piliečiai: B. R., gim. (duomenys neskelbtini), S P. G., gim. (duomenys neskelbtini)ir H. P., gim. (duomenys neskelbtini)yra registruoti užsieniečių registracijos centre ,,Mucenieki”, į kurį 2016-11-11 negrįžo. Minėtiems asmenims 2016-11-07 atsisakyta suteikti prieglobstį Latvijos Respublikoje ( b. l. 26 ).

2016-11-12 VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės ITS vyresn. tyrėjos B. S. tarnybinis pranešimas, kad pareigūnams apžiūrint automobilį, Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio galinės sėdynės atlošo kišenėje esančioje vaistinėlėje rasti trys Latvijos Respublikoje išduoti prieglobsčio prašančio asmens dokumentai Nr. 101, 102, 105, išduoti Nepalo piliečiams B. R., gim. (duomenys neskelbtini), S P. G., gim. (duomenys neskelbtini)ir H. P., gim. (duomenys neskelbtini). Šių dokumentų kopijos prijungtos prie ikiteisminio tyrimo Nr. 04-5-00125-16 medžiagos ( b. l. 33-37 ).

2016-11-12 VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardos Sargybų skyriaus specialisto A. J. sprendimai dėl Nepalo Respublikos piliečių B. R., S. P. G. ir H. P. sulaikymo. Asmenys sulaikyti vadovaujantis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 1 d. 2 p., 114 str. 1 d. 113 str. 4 d. ir 135 str. 4 p., kadangi šie asmenys Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje yra neteisėtai ( b. l. 38, 39, 40 ).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Som P. G. savanoriškai pateikė apžiūrai savo mobilaus ryšio telefoną “Samsung”. ( b. l. 46-47 ).

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota Som P. G. pateikto telefono apžiūra: matyti, kad adresų knygoje yra įvestas asmuo vardu Vavalay, kurio telefono numeris +37122107030 ( b. l. 48-90 ).

R. F. asmens kratos protokolas: asmens kratos metu, be kitų daiktų, iš jo paimta mobilaus ryšio telefonas “Alcatel” IMEI (duomenys neskelbtini) bei “Nokia” ( b. l. 79- 81 ).

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota R. F. paimto mobilaus ryšio telefono “Alcatel” IMEI (duomenys neskelbtini), apžiūra: matyti, kad su asmeniu, kuris naudojasi telefonu numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrimu telefonu 2016-11-07 apie 15.00 val. bendrauta žinutėmis, 2016-11-11 šis numeris ((duomenys neskelbtini)) rinktas du kartus ( b. l. 88-90 ).

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota iš R. F. paimto mobilaus ryšio telefono „Nokia 2720“ IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūra, matyti, kad iš asmens, kuris naudojasi telefonu numeris(duomenys neskelbtini), į apžiūrimą telefoną 2016-11-11 09.32 val. gauta žinutė. ( b. l. 91-95 ).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad R. F. žinodamas, jog jo vežami trys nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintys užsieniečiai – Nepalo piliečiai yra neteisėtai į patekę į Lietuvos Respublikos teritoriją, juos vežė Lietuvos Respublikos teritorija t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 str. 1 d.

Kaltinamojo veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota visiškai teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkynė, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1d.1p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.),

Kaltinamojo padaryta veika priskirtina prie tyčinių apysunkių nusikaltimų. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

R. F. neteistas (b.l.147), administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas (b.l.148). Iš 2016-11-12 VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Šiaulių užkardos Meitenės-Kalvių kontaktinio punkto pranešimo Nr. 185-5449 matyti, kad R. F. Latvijos Respublikoje baustas administracine tvarka: 1) 2016-08-03 pagal LAPK 167.0.0.0 nubaustas 170 EUR bauda už tai, kad necenzūriniais žodžiais išvadino pareigūnus; 2) 2016-08-03 pagal APK 42.1.1.0 nubaustas 10 EUR bauda už tai, kad rūkė viešoje vietoje; 3) 2016-03-18 pagal APK 167.0.0.0 nubaustas 90 EUR bauda už tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje drumstė ramybę; 4) 2008-04-14 pagal APK 149.24.1.0 ir APK 149.24.2.0 nubaustas 71,14 EUR bauda už tai, kad vairavo automobilį be civilinės atsakomybės draudimo; 5) 2008-09-02 pagal APK 41.0.1.0 nubaustas 35,57 EUR bauda, už tai, kad dirbdamas nekalbėjo latvių kalba ( b. l. 28 ). Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma turtinio pobūdžio bausmė- bauda.

Kardomąją priemonę užstatą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, baigti taikyti ir 904 Eur dydžio užstatą, tenkinus kaltinamojo prašymą, nukreipti baudos sumokėjimui (LR BPK 119 str., 133 str. 5 d., 139 str. ).

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-11-12 iki 2016-11-23 ( BK 66 str.)

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr(duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui, firmai RAB „M.T.SERVISS“ ( b. l. 22-24), paliktinas savininkui visiškam disponavimui.

BK 72 str. 2 d. numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta duomenų, kad automobilio savininkas, firma RAB „M.T.SERVISS“, būtų žinojęs apie tai, jog automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr J(duomenys neskelbtini), bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. BK 72 str. 5 d. numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta objektyvių duomenų, kad įtariamasis R. F. automobiliu būtų iš anksto rengęsis daryti nusikaltimą, automobilis nebuvo specialiai pritaikytas neteisėtai gabenamų užsieniečių slėpimui, R. F. parodymus, kad užsieniečius paėmė pakeliui, vykdamas asmeniniais reikalais pas šeimos narius į Vokietiją, patvirtina jo gabentų asmenų parodymai, kas leidžia pagrįstai manyti, kad tyčia daryti nusikaltimą, susiformavo staiga. Todėl pripažinti automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo priemone nėra pakankamo pagrindo, ir todėl jo vertę atitinkanti pinigų suma iš R. F. neišieškotina

Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

R. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 str. 1 d. ir paskirti 72 MGL (kas atitinka 2711,52 Eur- du tūkstančius septynis šimtus vienuolika eurų 52 ct) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 48 MGL (kas atitinka 1807,68 Eur – vieną tūkstantį aštuonis šimtus septynis eurus 68 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p., a papunkčiu, 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2016-11-12 iki 2016-11-23 t.y. dvylika parų, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL ir paskirti galutinę 24 MGL (903,84 Eur- devynių šimtų trijų eurų 84 ct) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui, firmai RAB „M.T.SERVISS“ , palikti savininkui visiškam disponavimui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baigti taikyti 2016-11-23 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę- 904 Eur užstatą ir vykdyti R. F. prašymą, t.y. 904 Eur įmokėtus kaip užstatą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą kaip baudą ir laikyti, kad paskirta bausmė (bauda) yra pilnai įvykdyta. Įpareigoti prokurorę likusią 0,16 Eur dydžio dalį įmokėtą kaip užstatą, grąžinti užstato davėjai A. F..

Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.