Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjo baudžiamąją by­lą, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, laikinai gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2014-01-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1040 Lt) bauda (bausmę atlikęs); 2) 2014-09-02 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams (bausmę atlikęs),

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 ir 3 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. M. 2017-07-22 apie 11 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kieme, automobilyje „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo artimą giminaitį – mažametę dukrą J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai tyčia sudavė vieną smūgį ranka į kairę šlaunį, tuo nukentėjusiajai J. M. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis R. M. 2017-07-22 apie 11.05 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo virtuvėje smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį – sutuoktinę J. M., kuriai kilusio konflikto metu sudavė vieną smūgį į veido dešinę pusę ir tuo sukėlė fizinį skausmą, bei tyčia pirštais sugriebė už smakro ir stipriai suspaudė, tuo dėl poodinės kraujosruvos smakro dešinėje pusėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. M., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2017-07-22 būnant savo namuose (duomenys neskelbtini), ruošėsi su šeimos nariais važiuoti į Alytų apsipirkti. Kadangi jis buvo jau pasiruošęs, todėl laukė kieme, kol kiti šeimos nariai susiruoš. Apie 11 val. į automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su kuriuo turėjo vykti į Alytų, į vaikišką kėdutę atsisėdo jo mažametė dukra J. M.. Kadangi J. M. stipriai trenkė automobilio dureles ir jam tai nepatiko, todėl jis sėdėdamas automobilyje vairuotojo vietoje, atsisukęs į dukrą vieną kartą rankos delnu trenkė J. M. per kairę šlaunį. Po jo suduoto smūgio J. M. pradėjo verkti. Išlipęs iš automobilio, jis nuėjo į gyvenamojo namo vidų, o verkiančią dukrą paliko automobilyje. Jam būnant virtuvėje, žmona pradėjo ant jo šaukti, ką jis padarė J. M., kad ji verkia. Todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis nesusivaldė ir kairės rankos delnu sudavė vieną smūgį savo žmonai J. M. į dešinę veido pusę. Po to dar sugriebė jai rankos pirštais už smakro ir stipriai suspaudė (1 t., b. l. 115-117).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- J. M. protokolu-pareiškimu (1 t., b. l. 1-8), kuriame nurodyta, kad 2017-07-22 apie 11 val. jos sutuoktinis R. M. būdamas blaivus smurtavo prieš ją ir jų mažametę dukterį J. M., gim. 2010-06-11. R. M. automobilyje, kuris stovėjo gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini) vieną kartą trenkė jų mažametei dukteriai į dubens sritį, o grįžęs į gyvenamąjį namą vieną kartą kaire ranka jai trenkė į dešinę veido pusę. Ji patyrė fizinį skausmą. Dukra po fizinės prievartos taip pat skundėsi, kad jai skauda toje vietoje, kurioje buvo suduota;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 15-22), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo virtuvėje ir automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)rastas užrakintas (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme;

- policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 23-26), kuriame nurodyta, kad J. M. pranešė, jog jos vyras R. M. namuose triukšmauja, mušasi, konflikto metu trenkė 7 metų savo dukrai ir jai;

- liudytojos (nukentėjusiosios) J. M. parodymais (1 t., b. l. 43-45), kad 2017-07-22 apie 11 val. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), turėjo vykti į Alytaus turgų. Kuomet ji aprengė dukrą J. M. ir ją apavė batais, ši buvo suirzusi, kadangi jos pėdoje buvo žaizda, kuri atsirado jai nugriuvus nuo dviračio. Tačiau iš namo išeidama dukra neverkė. Atėjusi į automobilį, ji pamatė, kad dukra J. M. verkia. J. M. jai pasakė, kad tėvas jai sudavė dėl to, kad ji paprašė jo sumažinti muzikos garsą. Dukra jai rodė ir sakė, kad jai tėvas sudavė per kairę šlaunį. Kai pamatė, jog J. M. verkia ir ji pasakė, kad prieš ją smurtavo tėvas, ji nuėjo į gyvenamojo namo virtuvę, kurioje buvo R. M. ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji vyrui priekaištavo, kad jis taip pasielgė ir kad sudavė J. M.. Tuo metu R. M. liepė neaiškinti ir sudavė jai vieną smūgį delnu į dešinės pusės veidą, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Tai pamatęs sūnus E. M. priėjo prie jų ir norėjo, jog R. M. nusiramintų. Tada R. M. jai rankos pirštais sugriebė už smakro ir tyčia stipriai suspaudė, dėl to jai buvo padaryta kraujosruva smakro dešinėje pusėje;

- liudytojos (nukentėjusiosios) J. M. parodymais (1 t., b. l. 62), kad įsėdus į automobilį važiuoti, ji paprašė, kad tėtis pritildytų muziką. Tėtis ją mušė automobilyje, sudavė ranka. Kai tėtis sudavė, jai labai skaudėjo. Ji mamai sakė, kad ją mušė tėtis, po suduoto tėčio smūgio ji verkė;

- liudytojo E. M. parodymais (1 t., b. l. 79-81), kad 2017-07-22 ruošėsi važiuoti į Alytų. Mama nuėjo pas sesę į mašiną ir atbėgusi į gyvenamojo namo virtuvę pradėjo šaukti ant tėvo, sakydama, ką jis padarė, nes tėvas kartu mašinoje buvo su sese. Tada tėvas pasakė, kad ne jos reikalas ir trenkė į veidą mamai. Jis įsikišo tarp jų, nes tėvas vis dar puolė mamą. Tada jis nuėjo pas sesę ir tėvas vėl griebė mamą už kaklo. Tuomet mama neapsikentė ir paskambino policijai. Sesė jam sakė, kad paprašė pritildyti radiją ir dėl to tėvas jai trenkė;

- liudytojos O. M. parodymais (1 t., b. l. 84-86), kad 2017-07-22 ji sėdėjo virtuvėje su anūku E. M.. Pamatė, kad į virtuvę atbėgo jos sūnaus R. M. žmona ir pradėjo ant sūnaus rėkti, klausdama ką šis padarė. Tuomet sūnus sudavė vieną smūgį ranka į veidą savo žmonai J. M., o anūkas atsistojo tarp jų abiejų. T. J. paskambino policijai;

- specialisto išvada Nr. G 721/2017 (06) (1 t., b. l. 74), kurioje nurodyta, kad J. M. kūno paviršiuje, apžiūrint 2017-07-24, sužalojimo žymių nekonstatuota;

- specialisto išvada Nr. G 720/2017 (06) (1 t., b. l. 51), kurioje nurodyta, kad J. M. nustatyta poodinė kraujosruva smakro dešinėje pusėje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą;

- specialisto išvada Nr. pG 870/2017 (06) (1 t., b. l. 55), kurioje nurodyta, kad neatmetama galimybė, jog J. M. poodinė kraujosruva smakro dešinėje pusėje galėjo būti padaryta ir sugriebus ir suspaudus pirštais;

- asmens duomenų pažyma (1 t., b. l. 131), iš kurios matyti, kad R. M. sutuoktinė yra J. M., gim. (duomenys neskelbtini), dukra J. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. M. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta, jis pats pripažįsta nukentėjusiųjų ir liudytojų nurodytas smurto panaudojimo prieš nukentėjusiąsias aplinkybes.

Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas savo žmonai sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, o savo mažametei dukrai sukėlė fizinį skausmą, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 ir 3 dalis.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam laisvės apribojimą ir baudą. Kaltina­masis ne­prieš­ta­rauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siūlomos siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 35-37, 39).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tinos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), jis yra teistas, bausmes atlikęs (1 t., b. l. 134-136), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 144-146), šiuo metu nedirba (1 t., b. l. 147, 148), turi priklausomybę alkoholiui (2 t., b. l. 5).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.), jo atsakomybę sunki­nančių aplinkybių nėra.

Įvertinus R. M. padarytų nusikaltimų pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­me­nybę, jo šeimyninę padėtį, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtinos BK 140 straipsnio 2 ir 3 dalies sankcijose numatytos alternatyvios bausmės, kurias siūlo prokurorė – laisvės apribojimas ir bauda.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis smurtą panaudojo šeimos narių atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 72² str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų – pa­nai­kin­tinos pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 60 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (2 259,60 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir subendrintą bausmę R. M. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 60 MGL dydžio (2 259,60 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, R. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 40 MGL dydžio (1 506,40 eurų) baudą.

Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti laiką, R. M. išbūtą laiki­name su­lai­ky­me nuo 2017-07-22 iki 2017-07-24 (dvi paras), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę skirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 36 MGL dydžio (1 355,76 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų – panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Lazdijų rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui.