Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.8.-261-182/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-05-23
Bylos Nr.: A2.8.-261-182/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: I. A.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.8.-261-182/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00211-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.9.2; 2.14.3 (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 23 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovui A. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. A., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. 2016 m. gegužės 16 d., apie 18. 49 val., Druskininkų m., P. C. gatvėje, prie namo Nr. 31, automobilyje Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone neteisėtai laikė 20 pakelių cigarečių Minsk Superslims ir 30 pakelių cigarečių NZ Gold Superslims be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių muitinė vertė pagal 2016 m. gegužės mėn. muitinės įvertinimą yra 149,50 Eur, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 p. reikalavimus, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn I. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad jis nepripažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad 2016 m. gegužės 16 d. jis atvežė 10 keleivius autobusu į Druskininkus ir sustojo P. C. gatvėje prie Iki parduotuvės. Jis keleivių nepažįsta, keleiviams išėjus jis liko prie autobuso. Po kelių minučių prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir jo vairuojamame autobuse rado 20 pakelių cigarečių Minsk superslims ir 30 pakelių cigarečių NZ Gold superslims be nustatyto pavyzdžio banderolių. Kas galėjo palikti minėtas cigaretes autobuse ir kam jos priklauso, jis nurodyti negali.

Alytaus VPK Druskininkų PK atstovas prašė taikyti I. A. administracinę atsakomybę, nes jo padaryta veika įrodyta ir atitinka ATPK 163² str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Nors pažeidėjas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą neprisipažino, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 6), pareigūno V. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 4,), I. A. paaiškinimas (b. l. 5), duomenys apie cigarečių muitinę vertę (b. 9-17), kt. bylos medžiaga.

Teismo posėdyje liudytojas G. D. parodė, kad jis surašė protokolą pagal pareigūno tarnybiniame pranešime išdėstytas aplinkybes: kad kitų asmenų autobuse nebuvo, krepšys su cigaretėmis buvo rastas tarp sėdynių, kitokių krepšių autobuse nebuvo.

Liudytojas V. B., policijos pareigūnas, parodė, kad, sukdamas į P. C. gatvę, pamatė du vyriškius prie autobuso, vienas iš jų turėjo ryškų žalios ar salotinės spalvos maišelį. Pamatęs policiją vyriškis, kuris turėjo maišelį, vėliau paaiškėjo, kad tai autobuso vairuotojas I. A., pasimetė ir su maišeliu, kurio nespėjo paduoti kitam asmeniui, šoko į autobusą. Kitų asmenų – keleivių autobuse nebuvo. Patikrinus autobusą jame, tarp sėdynių rastas maišelis su cigaretėmis be banderolių. Rastas tas pats maišelis, kurį turėjo vairuotojas. Vairuotojas buvo susijaudinęs, daugiau jokių krepšelių nerasta.

Teismas neturi pagrindo netikėti pareigūnų parodymais, duomenų, kad jie būtų suinteresuoti apkalbėti I. A., byloje nėra. Iš to, kad policijos pareigūnai matė tą patį krepšį su cigaretėmis I. A. rankose autobuso išorėje, kad I. A. su krepšiu įšoko į autobusą, autobuse nebuvo kitų asmenų ir jų daiktų, būtent tas pats krepšys, kurį pareigūnai matė pažeidėjo rankose, ir buvo rastas autobuse, yra pagrindas spręsti, kad krepšys su cigaretėmis be banderolių priklausė I. A., o jo paaiškinimai, kad krepšys priklauso nenustatytiems asmenims – keleiviams, laikytini jo gynybine versija, kuri neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių. Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. A. veiksmuose yra ATPK 163² str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtis, nes jis neteisėtai laikė cigaretes be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 149,50 Eur (3,97 MGL), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 p. reikalavimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį ir vertę, taip pat į pažeidėjo asmenybę (nebaustas, neteistas), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas bylos aplinkybes skirtina minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

I. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 20 pakelių cigarečių Minsk Superslims ir 30 pakelių cigarečių NZ Gold Superslims be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių bendra vertė 149,50 Eur, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nina ButnorienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, nurodant nubausto asmens vardą pavarę, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK 160257977171.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį.