Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1961-03-29, Vilniaus m., be pilietybės, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Vandentiekio g. 28-9, Vilnius, teistas:

1981-02-04 Kauno įgulos karinio tribunolo pagal LR BK 118 str. 3 d., 147 str. 2 d. 12 metų laisvės atėmimo, 1990-10-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d., 201' str. 9 metams laisvės atėmimo,2002-02-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str.2 d., 278 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo,2005-09-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2005-11-22 Vilniaus apygardos teismo pakeistas 2005-09-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis pagal LR BK 180 str.1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. – 2 metai laisvės atėmimo,2006-01-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartis – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. 2007-12-17 paleistas iš Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų, atlikus bausmę

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos);

J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-07-06, Vilniuje, gyv. G. V. g. 17b-5, Vilniuje, LR pilietis, rusas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, teistas :

1997-06-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.

laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2002-06-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 293 str. 1 d. laisvės

atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

pritaikius LR BK 75 str. baudos vykdymas atidėtas 2 metams;

2004-12-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str., galutinė

bausmė 10 MGL (1250 Lt) bauda;

2006-06-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. bauda MGL (250 Lt);2010-11-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės

atėmimu 1 metams 3 mėn.;

2010-12-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., vad. LR BK

63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti su 2010-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė

187 str. 3 d., 178 str. 1 d.-1 metai 8 mėn. laisvės atėmimo, 2012-11-13 paleistas iš laisvės

atėmimo vietų ligoninės, atlikus bausmę;

kaltinamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 2 d., LR BK 302 str. 1 d.;

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-08-09, Vilniaus m., 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Linų g. 21, Kleivynio k., Vilniaus rajonas, (reg. V. S. g. 24 A, Vilnius), teistas:

1) 2007-01-30 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. – laisvės apribojimas 1

metams 6 mėn. įpareigojant būti namuose nuo 23val. iki 6 val., dirbti, be teismo ar

bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

2) 2009-07-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – bauda

(6MGL) 780 Lt.

3) 2012-06-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 2 d. –areštas 20 parų.

4) 2013-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22

str. 1d., 178 str. 4 d. – areštas 20 parų.

5)2013-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22

str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštas 25 paros.

kaltinamam padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d.;

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971-02-22, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, gyv. Ukmergės g. 208-56, Vilnius, anksčiau neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. ir J. Z. veikdami kartu 2012-12-08, apie 11.00 val., būdami bute, adresu Dariaus ir Girėno g. 8-2, Vilniuje pagrobė S. P. asmens dokumentą – jos vardu išduotą LR pasą Nr.22088455. Šias savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas E. K. parodė, kad jis nepažįsta nei vieno iš kaltinamųjų. Buvo pametęs dokumentus, kokiomis aplinkybėmis tiksliai nurodyti negali. Dabar turi naują asmens tapatybės kortelę.

Kratos metu bute, Vandentiekio g. 28-9, Vilniuje rasti ir paimti daiktai 2 vnt. vairuotojo pažymėjimų-negaliojančių, kurie apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei išsiųsti į VĮ Regitra (t. 1, b.l. 136-137).

Daiktų laikinai saugoti metu iš J. G. paimta ATK Nr. 11238214, išduota E. K. vardu (negaliojanti), kuri apžiūrėta kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b.l. 164-165).

Lietuvos Respublikos 302 str. 1 d. dispozicija, numato atsakomybę už juridinio ar fizinio asmens antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko pagrobimą ar neturint tam teisėto pagrindo įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. BK 302 str. 1 d. numato atsakomybę už dokumento pagrobimą ar kitą savo esme panašią veiką, taigi baudžiamoji atsakomybė, visų pirma, numatyta už neteisėtą įgijimą ir kitus veiksmus su neteisėtai įgytu dokumentu. Tokią veiką daro asmuo, neturintis teisės disponuoti šiame BK straipsnyje nurodytais dokumentais ( 2007 d. spalio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-568/2007). Subjektyvieji požymiai pasireiškia asmens, trauktino baudžiamojon atsakomybėn, pakaltinamumu ir tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad neteisėtai užvaldo, neturėdamas teisėto pagrindo, įgyja, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, ir nori taip veikti.

Tokiu būdu, įvertinus kaltinamojo visišką prisipažinimą, liudytojų parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. G. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės yra aiškios, J. G. jų neneigia, liudytojų parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai tik patvirtina jam pateikto kaltinimo pagrįstumą. Šių byloje surinktų ir teisiamajame išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam J. G. pareikštą kaltinimą dėl LR BK 302 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymais.

Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamųjų asmenybes.

J. G. padarė tris apysunkius nusikaltimus, bei vieną sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d., 5 d.). Nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė, nusikaltimais padaryta žala nėra atlyginta, tačiau kaltinamasis civilinius ieškinius visiškai pripažįsta. J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis J. G. dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad viena iš nusikalstamų veikų jis padarė bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d.). Atsižvelgtina į tai, kad J. G. baustas administracine tvarka, teistas 5 kartus, niekur nedirba, nuo 2012-11-28 iki 2012-12-03 gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, abstinencijos būklė su delyru. Įrašytas į Vilniaus priklausomybės centro priežiūros grupę. Diagnozė; psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. Atlikta ambulatorinė teismo psichiatrinė – psichologinė ekspertizė – išvada, kad teismo psichiatrijos ekspertizę atlikti netikslinga.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaip ikiteisminio tyrimo metu, taip ir bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas bei suėmime jis išbuvo pakankamai ilgą laiko tarpą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo nuomone, J. G. turi būti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už bausmės, numatytos sankcijoje už sunkesnį nusikaltimą, vidurkį bei į bausmės laiką turi būti įskaitytas suėmime išbūtas laikas.

J. Z. padarė vieną sunkų bei vieną apysunkį nusikaltimus (LR BK 11 str. 4 d., 5 d). Nusikaltimai nesukėlė sunkių pasekmių, nusikaltimais padaryta turtinė žala, kurios kaltinamasis neatlygino, tačiau visiškai pripažįsta civilinius ieškinius. Kaltinamasis J. Z. nebaustas administracine tvarka, praeityje aštuonis kartus teistas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas. Nuo 2009-03-06 iki 2009-03-16 gydėsi ankstyvosios diagnostikos ir reabilitacijos skyriaus dienos centre. Atlikta ambulatorinė teismo psichiatrinė – psichologinė ekspertizė – išvada, kad teismo psichiatrijos ekspertizę atlikti netikslinga. J. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaip ikiteisminio tyrimo metu, taip ir bylos nagrinėjimo teisme metu J. Z. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas bei suėmime jis išbuvo pakankamai ilgą laiko tarpą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo nuomone, J. Z. turi būti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už bausmės, numatytos sankcijoje už sunkesnį nusikaltimą, vidurkį bei į bausmės laiką turi būti įskaitytas suėmime išbūtas laikas.

S. S. padarė vieną sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 5 d.). Nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, nusikaltimu padaryta žala nėra atlyginta, tačiau kaltinamasis civilinius ieškinius visiškai pripažįsta. S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d.). K. S. S. praeityje penkis kartus teistas, baustas administracine tvarka, nuo 2011-03-09 įrašytas Vilniaus priklausomybės ligų centre į priežiūros grupę. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas ir gydytas 3 kartus, paskutinį kartą nuo 2010-11-15 iki 2010-11-24. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant amfetaminą, psichozinis sutrikimas. Iš Vilniaus teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus miesto 1 teismo psichiatrijos skyriaus gauta specialisto išvada Nr. 91TPK-PL-180, jog S. S. teismo psichiatrijos ekspertizę atlikti netikslinga.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad bylos nagrinėjimo teisme metu S. S. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas bei suėmime jis išbuvo pakankamai ilgą laiko tarpą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo nuomone, S. S. turi būti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už bausmės, numatytos sankcijoje už šį nusikaltimą, vidurkį bei į bausmės laiką turi būti įskaitytas suėmime išbūtas laikas.

J. L. padarė vieną sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str 5 d.) Nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, nusikaltimu padaryta turtinė žala nėra atlyginta, tačiau kaltinamoji civilinius ieškinius visiškai pripažįsta. J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.2 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką ji padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d.). Kaltinamoji psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamoji J. L. praeityje nėra teista. Pažymėtina ir tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo pakankamai ilgas laikas, o kaltinamoji J. L. naujų nusikalstamų veikų neįvykdė ir teista nebuvo. Dėl aukščiau išvardintų priežasčių, teismo nuomone, LR BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas J. L. aiškiai prieštarautų teisingumo principui (LR BK 54 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo nuomone, byloje nustatyti visi įstatymo numatyti pagrindai, leidžiantys paskirti J. L. švelnesnę, negu įstatymo numatytą bausmę, todėl sutiktina su prokurorės nuomone bei kaltinamajai J. L. skirtina Lietuvos Respublikos BK numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Kadangi tarp kaltinamųjų J. G. ir J. Z. nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 180 str. 2 d. ir 302 str. 1 d. dalyje dėl S. P. paso vagystės yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, todėl bausmės šioje dalyje kaltinamiesiems turi būti bendrinamos apėmimo būdu.

Dėl civilinių ieškinių.

Asmuo dėl nusikalstamos veikos padarymo patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veiksmus atsakingam asmeniui civilinį ieškinį. Kaltas asmuo privalo atlyginti padarytą žalą.

Šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusioji S. P. pareiškė civilinį ieškinį 488 litų sumai, nukentėjusioji J. P. pareiškė civilinį ieškinį 102 litų sumai.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, kadangi jie įrodyti teisiamajame posėdyje ištirtais faktiniais duomenimis, kaltinamųjų pripažinti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti grąžinimo

Kratos metu bute, Vandentiekio g. 28-9, Vilniuje rasti ir paimti daiktai: lombardo įkeitimo bilietas Nr. 77 dėl mobiliojo ryšio telefono Nokia 300, mobiliojo ryšio telefono dėžutė, ant kurios nurodytas IMEI 358630049464391, kurioje knygelė ir pakrovėjas, plaukų kondicionierius ,,Garnier“ grąžinti savininkei J. P..

2 vnt. vairuotojo pažymėjimų-negaliojančių, kurie apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei išsiųsti į VĮ Regitra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendė:

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1961-03-29, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. , 302 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams laisvės atėmimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. dėl S. P. paso pagrobimo 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bendrinant bausmes apėmimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausme pagal LR BK 180 str. 2 d. apimti bausmę, paskirtą pagal LR BK 302 str. 1 d, ir paskirti J. G. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. dėl E. G. ir K. V. vairuotojo pažymėjimo įgijimo ir laikymo 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. dėl E. K. asmens tapatybės kortelės įgijimo ir laikymo 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pagal LR BK 180 str. 2 d., iš dalies pridėti bausmes, paskirtas pagal LR BK 302 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos) ir paskirti J. G. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius ir 24 (dvidešimt keturias) dienas laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014-07-24. Į bausmės laiką, vadovaujantis LR BK 66 str., J. G. įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-28 iki 2013-03-01 ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-03-01 iki 2014-07-24 ir laikyti J. G. atlikusiu laisvės atėmimo bausmę, paleidžiant jį teismo posėdžių salėje.

Kardomąją priemonę - suėmimą J. G. pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir palikti ją nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-07-06, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir 4 (keturioms) dienoms laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. , 2 d. ir 5 d. 1 p., bendrinant bausmes apėmimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausme pagal LR BK 180 str. 2 d. apimti bausmę, paskirtą pagal LR BK 302 str. 1 d. ir paskirti J. Z. galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius ir 4 (keturias) dienas laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014-07-24. Į bausmės laiką, vadovaujantis LR BK 66 str., J. Z. įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-19 iki 2013-02-20 ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-02-20 iki 2014-07-24 ir laikyti J. Z. atlikusiu laisvės atėmimo bausmę, paleidžiant jį teismo posėdžių salėje.

Kardomąją priemonę - suėmimą J. Z. pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir palikti ją nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-08-09, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d ir nuteisti 1 (vieneriems) metams ir 22 (dvidešimt dviem) dienom laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014-07-24. Į bausmės laiką, vadovaujantis LR BK 66 str., S. S. įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-13 iki 2013-02-15 ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-07-03 iki 2014-07-24 ir laikyti S. S. atlikusiu laisvės atėmimo bausmę, paleidžiant jį teismo posėdžių salėje.

Kardomąją priemonę - suėmimą S. S. pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir palikti ją nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971-02-22, pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos LR BK 180 str. 2 d., ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo.

per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba lankymusi gydymo įstaigose,per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. L. palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš kaltinamųjų J. G., J. Z., S. S. ir J. L. solidariai 488 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus) nukentėjusiosios S. P. naudai turtinei žalai atlyginti ir 102 Lt (vieną šimtą du litus) nukentėjusiosios J. P. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.