Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­­nio tei­sės pažei­di­mo bylą, kurioje jam sura­­šy­tas ad­ministracinio teisės pažeidimo proto­kolas pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T. 2016 m. rugpjūčio 12 d. 18 val. 20 min., būdamas neblaivus (nustatytas 1,38 promilės neblaivumas), pakartotinai, po to, kai 2015 m. gruodžio 25 d. jam buvo paskirta administracinė nuobau­da pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, šlaistėsi viešoje vietoje – Lazdijų m. M. Gustaičio g., prie 3-uoju numeriu pažymėto namo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeni­nę doro­vę.

P. T. kaltu prisipažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, P. T. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­­­­kolu Nr. 72P-68819328-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Š. R. tarnybiniu prane­šimu dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 7), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirti­nan­čiu neblai­­vu­mą (b. l. 8), Administraci­nių teisės pažeidimų registro išrašu (b. l. 13-24).

Šie įrodymai patvirtina, kad P. T. padarė pa­žei­dimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole P. T. veika kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kaip veiksmai, numatyti ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alko­ho­li­nių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad P. T. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, t. y. už girto pasi­rodymą viešoje vietoje, buvo nubaustas 2015 m. gruodžio 25 d. (b. l. 22-23). Už pažei­di­mo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinė nuobauda jam paskirta 2016 m. rugpjūčio 5 d. (b. l. 23-24), šis nutarimas neįsi­tei­sėjęs, nes nepa­­sibaigęs jo apskun­di­mo terminas. Todėl nėra pagrindo laikyti, kad P. T. du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, ir jo veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. ATPK 178 straipsnio 2 dalis numato atsa­ko­my­bę už veiksmus, numa­­ty­tus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje (alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pa­siro­dymą viešo­sio­se vietose), padarytus pakartotinai per vienerius metus po administra­ci­nių nuo­bau­dų skyrimo. 2015 m. gruodžio 25 d. P. T. nubaustas 4 Eur bauda už girto pasi­ro­dy­mą vie­šo­je vietoje ir po šios nuobaudos paskyrimo per vienerius metus vėl, 2016 m. rugpjūčio 12 d., girtas pasi­­rodė viešoje vietoje, todėl jo veika iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies perkva­li­fi­kuo­ti­na į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 183 straipsnio 1 dalis – b. l. 21-22) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į P. T. asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis daug kartų baustas už įvairius, tame tarpe ir analogiškus, administra­ci­nės teisės pažeidimus, turi galio­jan­čių administracinių nuobaudų, į at­sa­­­ko­mybę lengvinančią ir sunki­nan­čią aplinkybes, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų preven­ci­jos, jam skirti­na didesnė nei vidurkio dydžio bauda (ATPK 30² straips­­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

P. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nu­bausti 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.