- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-27
- Bylos Nr.
- 3K-3-364/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-02656-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Rimvydas Norkus (pran.), Gediminas Sagatys
- Ieškovas
- UAB „Palink“
- Atsakovas
- UAB „Kauno saulėtekis“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Rimvydo Norkaus (pranešėjas) ir Gedimino Sagačio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Palink“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Palink“ ieškinį atsakovui UAB „Kauno saulėtekis“ dėl nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovo UAB „Kauno saulėtekis“ priešieškinį ieškovui UAB „Palink“ dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami sutarties nutraukimo CK 6.204 straipsnio pagrindu, nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Palink“ prašė teismo nuo ieškinio pateikimo teismui dienos nutraukti jo su atsakovu UAB „Kauno saulėtekis“ 2007 m. rugsėjo 19 d. sudarytą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1-195/2007.
Ieškovas nurodė, kad 2007 m. rugsėjo 19 d. UAB „Palink“ ir UAB „Kauno saulėtekis“ sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1-195/2007 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovas iš atsakovo išsinuomojo negyvenamosios paskirties patalpas (duomenys neskelbtini). Sutarties 7.4 punkte šalys susitarė, kad nuomos mokestis už vieną patalpų kvadratinį metrą bus 27 Lt ir PVM, t. y. 21 310,56 Lt ir PVM. Ieškovas įsipareigojo mokėti atsakovui visus mokesčius už patalpose faktiškai sunaudotus energetinius resursus (Sutarties 7.6 punktas), kompensuoti dalį išlaidų, tenkančių bendrosioms pastato, kuriame yra išsinuomotos patalpos, patalpoms (Sutarties 7.8 punktas) ir kompensuoti atsakovui šio pastato administravimo ir valdymo išlaidas (Sutarties 7.9 punktas). 2008 m. spalio 15 d., t. y. praėjus daugiau kaip metams po Sutarties sudarymo, atsakovas perdavė patalpas ieškovui. 2008 m. gruodžio 10 d. išsinuomotose patalpose pradėjo veikti ieškovui priklausanti maisto prekių parduotuvė „IKI“. Jau pirmaisiais išsinuomotose patalpose veikiančios ieškovo parduotuvės veiklos mėnesiais parduotuvės apyvarta nebuvo tokia, kokios buvo tikimasi sudarant Sutartį. Pirmąjį parduotuvės veiklos mėnesį (2008 m. gruodžio mėn.) parduotuvės apyvarta siekė tik 470 701 Lt. Ieškovui patiriant vis didesnius nuostolius, jis 2009 m. birželio, rugsėjo mėnesiais kreipėsi į atsakovą dėl nuomos mokesčio sumažinimo, tarp šalių vyko derybos, tačiau susitarimas pasirašytas nebuvo ir nuomos mokestis liko nesumažintas. 2009 m. lapkričio 18 d. ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad pastato, kuriame yra išsinuomotos patalpos, antrame aukšte nebeliko nuomininkų, bei į vis sunkėjančią ekonominę situaciją (dėl to ieškovui Sutartį vykdyti darėsi vis sunkiau), siekdamas atkurti bylos šalių iš Sutarties kylančių teisių bei pareigų pusiausvyrą, dar kartą kreipėsi į atsakovą prašydamas: 1) suteikti ieškovui teisę savo nuožiūra ir nederinant to su atsakovu keisti patalpose veikiančios parduotuvės standarto lygį; 2) sumažinti už patalpas mokamą nuomos mokestį iki 7,33 Lt už kv. m; 3) suteikti ieškovui teisę savo nuožiūra ir be atskiro atsakovo sutikimo subnuomoti patalpas nedraudžiamai ūkinei komercinei veiklai vykdyti. Atsakovas be jokių išlygų atsisakė tenkinti visus tris ieškovo 2009 m. lapkričio 18 d. rašte išdėstytus prašymus.