Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Z. L. (Z. L.) atstovo advokato Piotro Orlovo apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. sausio 15 d. nutarimo, kuriuo Z. L. pripažinta kalta ir nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį 1 400 Eur dydžio bauda, konfiskuojant 50 pakelių (1000 NAR) cigarečių „Parlament Aqua Blue“ be banderolių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2017 m. gruodžio 23 d. Latvijos Respublikos pilietei Z. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji 2017 m. gruodžio 23 d., apie 11.07 val., per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą (K. Donelaičio g. 2, Panemunė, Pagėgių sav.) iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką atvykusi automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip keleivė, deklaravo gabenanti 1 litrą alkoholinių gėrimų. Kilus įtarimui, tikrinimo patalpoje – angare atliekant detalų automobilio tikrinimą, asmeniniame jos bagaže buvo rasta 50 pakelių cigarečių „Parlament Aqua Blue“ (1000 NAR) be banderolių, kurių vertė 199,50 Eur ir viršija penkis bazinius baudų ir nuobaudų dydžius. Tokie veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį (kontrabanda).

2. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. sausio 15 d. nutarimu Z. L. pripažinta kalta ir nubausta pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį 1 400 Eur bauda konfiskuojant 50 pakelių (1000 NAR) cigarečių „Parlament Aqua Blue“ be banderolių.

3. Apeliaciniu skundu Z. L. atstovas advokatas Piotras Orlovas prašo pakeisti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. sausio 15 d. nutarimą ir perkvalifikuoti Z. L. veiksmus pritaikant ANK 208 straipsnio 1 dalį.

3.1. Apeliaciniame skunde nurodyta, kad per teritorinės muitinės postą yra leidžiama vežti du pakelius cigarečių jų nedeklaruojant. Taip pat du pakelius cigarečių Z. L. nupirko A. L. jo prašymu. Ji juos nupirko, įsidėjo į rankinę ir grįžo į automobilį. Kai pareigūnai sustabdė A. L. vairuojamą automobilį, ji pastebėjo, kad jam skirtų dviejų pakelių cigarečių neperdavė. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, turėjo atsižvelgti į leidžiamą gabenti per sieną cigarečių kiekį, t. y. vertintinas cigarečių pakelių kiekis turėjo būti mažinamas iki 46 pakelių. Tai reiškia, kad turėtų būti mažinama gabentų prekių vertė. Bendra gabentų prekių vertė turėtų būti ne 199,50 Eur, o 183,54 Eur, o pastarosios vertės dydis leidžia perkvalifikuoti veiką iš ANK 208 straipsnio 1 dalies į ANK 208 straipsnio 1 dalį.

3.2. Apeliaciniame skunde teigiama, jog teismas, kvalifikuodamas Z. L. padarytą administracinį nusižengimą, taikė bazinį bausmių ir nuobaudų dydį, galiojusį iki 2017 m. gruodžio 31 d., t. y. 37,66 Eur. Su tokio dydžio taikymu negalima sutikti, nes administracinio nusižengimo nagrinėjimo laikas yra 2018 m. sausio 15 d. ir šiuo laiku jau galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 707 nustatytas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis. Tai reiškia, kad teismas turėjo vadovautis ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir taikyti įstatymą, kuris švelnina asmens teisinę padėtį. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 4 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog administracinių bylų procesas vyksta pagal administracinio proceso įstatymus, galiojančius bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama jau galiojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimui Nr. 707, teigia, kad yra visos aplinkybės, kurių pagrindu administracinis nusižengimas turėjo būti kvalifikuojamas pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį.

4. Atsiliepimu į Z. L. atstovo advokato Piotro Orlovo apeliacinį skundą Klaipėdos teritorinės muitinės direktorė Rita Kunickienė nurodo, jog Z. L. dėl padaryto nusižengimo gailisi, skunde neginčija nusižengimo padarymo fakto, o pateikti papildomi dokumentai tik patikslina nusižengimo padarymo aplinkybes, o ne jas paneigia.

5. Apeliacinis skundas atmestinas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto teismo nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą tiek, kiek prašoma apeliaciniu skundu, neperžengdamas apeliacinio skundo reikalavimų (ANK 652 straipsnis). Apeliaciniame skunde ginčijamas teismo nutarime nurodytos veikos kvalifikavimas pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį, būtent šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.

7. Apeliaciniu skundu yra nesutinkama su Z. L. veikos kvalifikavimu pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį, nes, pritaikius ANK 3 straipsnio 2 dalies ir ABTĮ 4 straipsnio 5 dalies nuostatas, Z. L. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį. Šis apeliacinio skundo argumentas yra nepagrįstas.

7.1 Byloje esantys duomenys leidžia teigti, jog Z. L. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2017 m. gruodžio 23 d., t. y. veikos padarymo laikas yra 2017 m. gruodžio 23 d. Pagal ANK 3 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Asmuo gali atsakyti pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį, kai šiame straipsnyje numatytų privalomų pateikti muitinei daiktų, gabenamų per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, vertė viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Veikos padarymo metu pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) 2008 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2014 m. rugsėjo 3 d. redakcija, kuri galiojo iki 2017 m. gruodžio 31 d.) bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo 37,66 Eur. Tai reiškia, kad veikos padarymo metu kontrabandos dalyko (50 pakelių cigarečių be banderolių) vertė – 199,50 Eur viršija įstatyme nustatytus penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius. Tauragės apylinkės teismo nutarimas buvo priimtas 2018 m. sausio 15 d., t. y. tuo laiku, kai buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo byla ir buvo priimamas teismo nutarimas dėl padaryto administracinio nusižengimo, jau galiojo teisinis reguliavimas, nustatantis naują bazinių bausmių ir nuobaudų dydį. Pagal ANK 3 straipsnio 2 dalį įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi bazinis bausmių ir nuobaudų dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tada šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu. Todėl kontrabandos dalyko (daiktų) vertė yra nustatoma pagal tą bazinį bausmių ir nuobaudų dydį, kuris galiojo veikos padarymo metu, nagrinėjamoje byloje tai yra 2017 m. gruodžio 23 d., t. y. laikas, kai galiojo Vyriausybės nustatytas 37,66 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis. Todėl nagrinėjamu atveju ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos negali būti taikomos ir veika negali būti perkvalifikuota pritaikant ANK 208 straipsnio 1 dalį.

8. Apeliaciniu skundu yra nesutinkama su kontrabandos dalyko dydžiu ir jo verte, nurodant, kad kontrabandos dalyko kiekis turi būti mažinamas iki 46 pakelių cigarečių, nes per muitinės postą yra leidžiama vežti du pakelius cigarečių jų nedeklaruojant ir du pakeliai cigarečių buvo skirti kitam asmeniui, o tai reiškia, kad sumažėjus kontrabandos dalyko vertei iki 183,54 Eur Z. L. veika turi būti perkvalifikuota pritaikant ANK 208 straipsnio 1 dalį. Šis apeliacinio skundo argumentas yra nepagrįstas.

8.1. Pagal ANK 280 straipsnio 2 dalį, kontrabanda – tai prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Z. L. gabeno per Lietuvos Respublikos sieną ir nepateikė muitinės kontrolei 50 pakelių cigarečių be banderolių, bet deklaravo 1 litrą alkoholinių gėrimų. Pateikti muitinės kontrolei Z. L. turėjo ne 46 pakelius cigarečių, o būtent 50 pakelių cigarečių nepriklausomai nuo to, kad, kaip teigiama apeliaciniame skunde, du pakelius cigarečių ji gali vežti nedeklaruodama ir du pakelius cigarečių ji nupirko kito asmens prašymu. Taigi kontrabandos dalykas yra 50 pakelių cigarečių, jų neskaidant į dalis, jie yra įvertinti 199,50 Eur ir vertė viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius. Todėl perkvalifikuoti veiką pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį nėra pagrindo.

9. Išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo panaikinti skundžiamą teismo nutarimą. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. sausio 15 d. nutarimas, patikrinus jį neperžengiant apeliacinio skundo ribų, yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. sausio 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir Z. L. (Z. L.) atstovo advokato Piotro Orlovo apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.