Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. T. (A. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl leidimo parduoti butą išdavimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal 2010 m. vasario 25 d. Visagino miesto apylinkes teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2-244-844/2010 A. T. įsigijo butų adresu (duomenys neskelbtini).

Butas adresu Energetiku g. 28-3, Visagine, yra pareiškėjo gyvenamoji patalpa, pareiškėjas turi nepilnametį sūnų, todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 3.85 str. 2 d. buto pirkimo - pardavimo sutarties sudarymui reikalingas teismo leidimas.

A. T. nuo 2009 metų išvyko gyventi į užsienį, nuolat dirba užsienyje, šiuo metu gyvena ir dirba Olandijoje, tuo tarpu bute adresu (duomenys neskelbtini), niekas negyvena, o už buto komunalines paslaugas reikia mokėti didelius mokesčius, taip pat reikia mokėti bankui palūkanas. Todėl šį butą A. T. nori parduoti. Hipotekos turėtojas AB DNB bankas neprieštarauja dėl buto adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo.

A. T. sūnus D. T., gim. 2004 m. spalio 29 d., gyvena atskirai su savo motina O. T.. Todėl buto adresu (duomenys neskelbtini) pardavimas neprieštarauja vaiko poreikiams ir interesams, jo teisės nebus pažeistos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Ištyrus pareiškėjo pateiktus įrodymus, patikrinęs Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės duomenis, teismas konstatuoja, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nėra šeimos turtas. Kad turtas būtų priskirtas šeimos turtui, būtinos dvi sąlygos: turtas nuosavybės teise priklauso vienam arba abiem sutuoktiniams ir turi būti šeimos gyvenamoji patalpa (Lietuvos Respublikos CK 3.84 str. 2 d.). Gyvenamoji vieta nustatoma pagal Lietuvos Respublikos CK 2.16 ir 2.17 straipsnių išdėstytus gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus. Nors minėtas butas priklauso pareiškėjui A. T. nuosavybės teise, bet jam netaikomas šeimos turto teisinis režimas, nes santuoka tarp pareiškėjo A. T. ir O. T. nutrauktas 2010 m. vasario 25 d. Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-244-844/2010, taigi jis ir jo buvusi žmona nėra sutuoktiniai. Šiuo teismo sprendimu nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), perduodamas A. T. asmeninėn nuosavybėn. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.86 str. 1 d. nuostatomis, šeimos turto teisinis režimas pasibaigia nutraukus santuoką, ją pripažinus negaliojančia ar sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium.

Pareiškėjo nepilnametis sūnus D. T. bute adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Pareiškėjo sūnus D. T. kartu su jo motina O. T. 2011 m. gegužės 18 d. yra deklaravę išvykimą iš Lietuvos Respublikos į Didžiąją Britaniją, tai patvirtina Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės duomenys. Todėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorio sudarymui teismo leidimas nereikalingas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 579 str., teismo leidimai išduodami tik civiliniame kodekse numatytais atvejais. Kadangi buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorio sudarymui teismo leidimas nereikalingas, pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.86 str., ir Lietuvos Respublikos CPK 579-582 str., -

nutaria:

Pareiškėjo A. T. prašymo išduoti teismo leidimą parduoti butą, adresu (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Pasiūlyti pareiškėjui A. T. kreiptis į notarą dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorio sudarymo.

Nutartis neskundžiama.