Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A.K.

ieškoves atstovui advokatui A. T.

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves A.K. ieškini atsakovui P. K. del santuokos nutraukimo del kito sutuoktinio kaltes ir kitu su santuokos nutraukimu susijusiu reikalavimu, valstybes institucija išvadai duoti Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnyba, tretieji asmenys Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nordea Bank Finland Plc, M. B., D. B.,-

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovas per teismo nustatyta termina atsiliepimo i ieškini nepateike. I teismo posedi atsakovas neatvyko, apie teismo posedžio vieta ir laika jam buvo tinkamai pranešta (b.l.99).

Tretysis asmuo Danuta Bolzan teismo posedyje nurode, kad pinigus turi gražinti atsakovas, bet gali gražinti ir abu (b.l.97-98).

Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyrius 2010-10-14 išvadoje neprieštaravo, kad nepilnamecio vaiko gyvenamoji vieta butu nustatyta su ieškove, iš atsakovo butu priteistas išlaikymas nepilnameciui vaikui, kurio dydis butu proporcingas vaiko poreikiams ir užtikrintu butinas salygas jo vystymuisi (b.l.78-80). Praše byla nagrineti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoka iregistravo 1999-06-04 Vilniaus miesto CMS (irašo Nr.1001)-(b.l.7-8). Šalims 2006-03-04 gime sunus T. K. (b.l.10).

Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažistamas kaltu del santuokos iširimo, jeigu jis iš esmes pažeide savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK III knygoje (tai – lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralines bei materialiosios paramos, visapusiško rupinimosi šeima bei kitos istatyme numatytos pareigos), ir del to bendras sutuoktiniu gyvenimas tapo negalimas. Remiantis CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama, kad santuoka iširo del kito sutuoktinio kaltes, jeigu jis yra nuteisiamas už tycini nusikaltima arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeima ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirupina. Ieškove paaiškino, kad santuoka tarp šaliu iširo del atsakovo kaltes, kuris nebuvo lojalus šeimai, susirado kita moteri ir pradejo su ja gyventi. Atsakovas prieštaravimu del minetu ieškoves nurodytu aplinkybiu nepareiške (CPK 178 str.). Esant nurodytam, santuoka tarp šaliu nutrauktina del atsakovo kaltes (CK 3.60 str. 2 d., 3 d.).

Pagal CK 3.70 straipsnio 2 dali nustatyta galimybe sutuoktiniui iš kalto del santuokos nutraukimo sutuoktinio reikalauti atlyginti neturtine žala, padaryta del santuokos nutraukimo. Ieškove praše priteisti iš atsakovo 4000 Lt neturtines žalos atlyginimo, nurode, kad patyre išgyvenimus del šeimos iširimo, nuolat geria raminancius vaistus. Teismas sutinka su ieškoves nurodytais argumentais, kad artimo žmogaus (sutuoktinio) neištikimybe, šeimos iširimas gali sukelti dvasinius išgyvenimus, sukretimus, emocine depresija, taciau byloje nesant irodymu apie vartotus vaistus, kreipimasi psichologines pagalbos ar kitus irodymus, patvirtinancius ieškoves patirtus išgyvenimus, reikalavimas del neturtines žalos priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteistina 1000 Lt neturtines žalos atlyginimo (CK 3.70 str. 2 d., 6.250 str.).

Sutuoktiniu pavardes paliktinos nepakeistos (CK 3.69 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniu nepilnametis vaikas T. K. gyvena su ieškove. Atsižvelgiant i valstybes institucijos išvada byloje, atsakovui neprieštaraujant, nepilnamecio T. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 str.).

Tevai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams, tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikams vystytis salygas (CK 3.192 str. 2 d.). Lietuvos Aukšciausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamecio vaiko išlaikymo kriterijus – teiktino iš abieju tevu vieno menesio išlaikymo dydis negali buti mažesnis už viena minimalia menesio alga, t.y. 800 Lt (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Del istatymu, reglamentuojanciu tevu pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus, taikymo teismu praktikoje“).

VSDF duomenimis nustatyta, kad ieškove dirba UAB „Cili pica“, jai priskaiciuotas darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2010-11-30 sudare 529,85 Lt, laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2010-10-31 - 426,80 Lt per menesi, laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2010-09-30 – 1238,88 Lt per menesi. VSDF duomenimis atsakovas nedirba. I byla nera pateikta irodymu, patvirtinanciu išlaidas specialiems vaiko poreikiams (išlaidas gydymui, slaugai, specialiai priežiurai ar pan.). Atsižvelgiant i nurodytas, reikalavimas del išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies. Iš atsakovo nepilnamecio T. K. išlaikymui priteistina po 400 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis, šia suma pradedant moketi nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2010-08-06, iki vaiko pilnametystes (CK 3.192 str.). Nepilnamecio vaiko išlaikymui skirtu piniginiu lešu uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškove (CK 3.185 str. 1 d.).

Ieškove nurode, kad atsakovas neprisidejo prie nepilnamecio vaiko išlaikymo nuo 2008 liepos menesio. Atsakovas prieštaravimu del minetos ieškoves nurodytos aplinkybes i byla nepateike (CPK 178 str.). Ivertinus nurodyta, iš atsakovo priteistinas 10 000 Lt (25*400 Lt) išlaikymo nepilnameciui vaikui isiskolinimas (CK 3.200 str.).

Atkreiptinas demesys i tai, jog iš esmes pasikeitus šaliu turtinei padeciai kiekviena iš ju turi teise kreiptis i teisma del išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Santuokoje igytas turtas yra bendroji jungtine sutuoktiniu nuosavybe, jeigu sutuoktiniai turto teisinio režimo nenustate sutartimi (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Šaliu santuokos metu igytas turtas, esantis sutuoktiniu bendraja jungtine nuosavybe, nutraukiant santuoka turi buti padalintas (CK 3.88 str., 3.127 str.). Sutinkamai su CK 3.117 str. nuostatomis preziumuojama, kad sutuoktiniu bendro turto dalys yra lygios. Jei sutuoktiniui priteisto turto verte viršija jo dali iš bendro turto, tai šis sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui išmoketi kompensacija (CK 3.117 str. 3 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalims nuosavybes teise priklauso 63/4779 dalys 0,4779 ha ploto žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbtini), kurio verte 14857 Lt vertes (b.l.11-15), butas esantis (duomenys neskelbtini), kurio verte 209 000 (b.l.18-19), butas, esantis P. Ž. g. 18-1, Vilniuje, kurio verte 106 000 Lt (b.l.16-17). Atsakovas P. K. 2006-10-10 steigimo sutartimi pasiraše ir isipareigojo apmoketi 4 paprastasias 1000 Lt nominalios vertes UAB „Kasejas“ akcijas (b.l.22-23). Atsakovo vardu registruota transporto priemone AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.41).Atsakovas prieštaravimu del ieškoves nurodyto turto padalijimo budo, turto vertes i byla nepateike (CPK 178 str.). Esant nurodytoms aplinkybems, ieškovei asmeninines nuosavybes teise priteistinas 61,88 kv.m. ploto butas, esantis P. Ž. g. 18-1, Vilniuje, 106 000 Lt vertes, automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertes, atsakovui asmenines nuosavybes teise priteistinos 63/4779 dalys 0,4779 ha ploto žemes sklypo, esancio , (duomenys neskelbtini) 14857 Lt vertes, 80,90 kv.m. ploto butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 209 000 Lt vertes, 4 paprastosios 1000 (vieno tukstancio) litu nominalios vertes UAB „Kasejas“ akcijos. Tenkintinas ieškoves reikalavimas del 58 929 Lt pinigines kompensacijos už tenkancia didesne turto dali priteisimo (CK 3.117 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas P. K. 2009-12-01 išraše vekseli M. B. ir D. B. 10 000 Lt sumai isipareigodamas mineta suma sumoketi iki 2012-12-01 (b.l.20). I. A. Karpoviciene su Danske Bank A/S Lietuvos filialu 2009-12-18 sudare Vartojimo kredito sutarti Nr. VKKON210906213 del 807,85 Lt Eu vartojimo kredito suteikimo (b.l.24-29). 2008-08-21 atsakovas P. K. su banku Nordea Bank Finland Plc 2008-08-21 sudare busto kreditavimo sutarti Nr. BK 08/08/20VY (b.l.30-37), kredito likutis pagal mineta sutarti 2010-06-16 buvo 170891,70 Eu (b.l.38). 2007-01-10 atsakovas P. K. su AB SAMPO banku sudare Kredito limito su pastovaus dydžio mokejimais sutarti Nr. CREDO - 120496 (b.l.68-73). Teismo posedyje tretysis asmuo D.B.nurode, kad skola turi gražinti atsakovas, bet gali ir sutuoktiniai abu (97-98). Teismas laiko, kad byloje nera irodyta, kad kreditai nebuvo panaudoti šeimos interesu tenkinimui (CPK 178 str.). Del nurodyto nustatytina, kad šalys lieka solidariai atsakingos kreditoriams pagal esamus skolinius isipareigojimus - 2009-12-01 atsakovo P. K. išrašyta vekseli M. B. ir D. B. 10 000 Lt sumai, ieškoves su Danske Bank A/S Lietuvos filialu 2009-12-18 sudaryta Vartojimo kredito sutarti Nr. VKKON210906213, atsakovo su banku Nordea Bank Finland Plc 2008-08-21 sudaryta busto kredito sutarti Nr. Nr. BK 08/08/20VY su pakeitimais, atsakovo su AB SAMPO banku 2007-01-10 sudaryta Kredito limito su pastovaus dydžio mokejimais sutarti Nr. CREDO – 120496 (CK 3.109 str. 2 d.).

Ieškoves bylinejimosi išlaidos šioje byloje sudaro 2236 Lt sumoketo žyminio mokescio (b.l.50), 1350 Lt advokato teisines pagalbos išlaidu (b.l.92-93), tai yra viso 3596 Lt. Patenkinus ieškini iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteistina 3360 Lt bylinejimosi išlaidu (CPK 93 str.).

Ieškovei buvo atidetas dalies – 2236 Lt žyminio mokescio sumokejimas iki teismo sprendimo paskelbimo (b.l.46). Iš atsakovo valstybes naudai priteistina 2680 Lt žyminio mokescio (144+300+2236) (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 270 str., teismas,-

nusprendžia:

Ieškini tenkinti iš dalies.

Santuoka, iregistruota 2003-09-06 Vilniaus miesto CMS (irašo Nr. 2638) tarp ieškoves A.K.(a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti del atsakovo P. K. kaltes.

Priteisti ieškovei A.K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo P. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt neturtines žalos atlyginimo.

Palikti ieškovei pavarde (duomenys neskelbtini), atsakovui - pavarde (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamecio T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamaja vieta su ieškove A.K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma nepilnameciui T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2010-08-06 iki vaiko pilnametystes priteista suma indeksuojant Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija.

Priteisti iš atsakovo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 000 Lt išlaikymo nepilnameciui T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) isiskolinima.

Nustatyti, kad išlaikymo lešomis uzufrukto teise disponuoja istatymine nepilnamecio vaiko atstove ieškove A.K. , a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovei A.K., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenines nuosavybes teise buta, esanti P. Ž. g. 18-1, Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini , automobili AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti atsakovui P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenines nuosavybes teise 63/4779 dalis 0,4779 ha ploto žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4 paprastuju 1000 (vieno tukstancio) litu nominalios vertes UAB „Kasejas“ akciju.

Priteisti iš atsakovo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei A.K. , a.k. (duomenys neskelbtini) 58 929 Lt pinigine kompensacija.

Nustatyti, kad ieškove A.K., (duomenys neskelbtini) ir atsakovas P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra solidariai atsakingi pagal atsakovo P. K. 2009-12-01 išrašyta vekseli M. B. ir D. B. 10 000 Lt sumai, ieškoves A.K. su Danske Bank A/S Lietuvos filialu 2009-12-18 sudaryta Vartojimo kredito sutarti Nr. VKKON210906213, atsakovo P. K. su banku Nordea Bank Finland Plc 2008-08-21 sudaryta busto kredito sutarti Nr. Nr. BK 08/08/20VY su pakeitimais, atsakovo P. K. su AB SAMPO banku 2007-01-10 sudaryta Kredito limito su pastovaus dydžio mokejimais sutarti Nr. CREDO – 120496.

Priteisti iš atsakovo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei A.K., a.k. (duomenys neskelbtini) 3360 Lt bylinejimosi išlaidu.

Priteisti iš atsakovo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybes naudai 2680 Lt žyminio mokescio.

Isiteisejusi sprendimo nuoraša nusiusti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis iregistruotu santuokos nutraukimo fakta.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skunda paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma.