Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. J., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. 2016 m. spalio 23 d., apie 14:56 val., Dabužynės k., Širvintų raj., vairavo automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas 2,65 promilių girtumas, neturėdamas teisės jo vairuoti. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais S. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo posėdžio metu S. J. kaltu prisipažino ir nurodė, kad gailisi.

S. J. kaltę įrodo jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), paties pažeidėjo rašytinis paaiškinimas ir prisipažinimas teismo posėdžio metu (b.l. 1), policijos pareigūno Neivaldo Četrausko tarnybinis pranešimas (b.l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame užfiksuotas 2,65 promilių girtumas (b.l. 5), ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą S. J. atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis anksčiau už analogiškus pažeidimus nėra baustas, todėl jam skirtina 1200 eurų bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir 23 Eur bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą 123 straipsnio 5 dalyje.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl S. J. skiriama galutinė nuobauda 1200 Eur bauda.

ATPK 313 str. 4 d. numatyta, kad teismas skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Pažeidėjas nurodė, kad jo materialinė padėtis sunki, jis išlaiko vaikus, turi skolų, todėl jam prašant ir sutinkant dirbti nemokamus viešuosius darbus, paskirta 1200 Eur bauda pakeičiama 200 val. nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juo atlikti per 6 mėnesius.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje automobilio konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda. ATPK nereglamentuoja, kokiais kriterijais remiantis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis. Tuo atveju, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013).

Pagal teismų praktiką tam, kad nebūtų konfiskuota transporto priemonė, vien tos aplinkybės, kad transporto priemonė nepriklausė pažeidėjui, nepakanka. Pažeidimo padarymo įrankio – transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 129 straipsnio, numatyto pažeidimo padarymą, gali būti netaikomas, kai nustatomos aplinkybės, leidžiančios daryti išvadą, kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Teismo posėdžio metu dalyvavusi A. J. paaiškino, kad ji yra D. J. mama. Jos sūnus mirė (duomenys neskelbtini). Po sūnaus mirties liko du sūnaus vaikai. Automobilis yra vienintelis turtas likęs po D. J. mirties. Automobilį ji davė blaiviam S. J. tam, kad jis parvežtų vaikams televizorių. Ji nemanė, kad S. J. vairuos išgėręs. Teismas sprendžia, kad A. J. negalėjo numatyti, kad S. J. vairuos neblaivus, todėl spręstina, kad šioje byloje už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą, netikslinga skirti automobilio konfiskavimą. Be to, patikrinus duomenis apie S. J. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad jis administracine tvarka iki šiol baustas tik vieną kartą, Kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padaręs. Nagrinėjamos bylos atžvilgiu, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti nekonfiskavus D. J. priklausančios transporto priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

nutaria:

S. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, paskirti 1200 eurų baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

S. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti 23 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, S. J. skiriama galutinė nuobauda 1200 eurų bauda, be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą 1200 Eur baudą pakeisti 200 val. nemokamais viešaisiais darbais įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius.

Informuoti S. J., kad jeigu jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.