Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, pareiškimą dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti D. Ž., G. Ž., antstolis Valdas Zubinas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašo nustatyti, kad skolininkei G. Ž. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. Ž. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividentų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiškimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Teismo procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims antstoliui V. Zubinui, skolininkei G. Ž. ir jos sutuoktiniui D. Ž. įteikti asmeniškai (11, 26, 27 b. l.), tačiau suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į pareiškėjos prašymą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 667 str. 1 d. nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Iš šios civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0137/15/00753 medžiagos nustatyta, kad antstolis Valdas Zubinas 2015-04-16 priėmė vykdyti Kauno apylinkės teismo 2014-09-25 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-22118-886/2014 dėl 1745,51 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės G. Ž. išieškotojo BIGBANK AS naudai. Antstolis Valdas Zubinas vykdymo metu nustatė, kad skolininkė turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi. Antstolio 2015-08-19 siūlymu išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nes skolos išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininkės sutuoktinio D. Ž. turtą. Bylos duomenimis suinteresuotas asmuo D. Ž. yra skolininkės G. Ž. sutuoktinis nuo 2009-10-10, skolininkės sutuoktinis D. Ž. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolis 2015-08-19 patvarkymu Nr. S-2015-10024; 10027; 10031; 10035 areštavo skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini), dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), leidžiant daryti išskaitas esant kitų antstolių patvarkymams,

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Kaip matyti, antstolis Valdas Zubinas vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjo naudai iš suinteresuoto asmens D. Ž. sutuoktinės skolininkės G. Ž. Duomenų, kad skolininkė G. Ž. turi asmeninio turto. byloje nėra (CPK 177 str.). Kadangi suinteresuoti asmenys G. Ž. ir D. Ž. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82 str., 3.87 str., 45, 46 b. l.). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 str. 1 d.).

Kadangi suinteresuoti asmenys G. Ž. ir D. Ž. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų G. Ž. ir D. Ž. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei G. Ž. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. Ž. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) G. Ž. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens D. Ž. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų (CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d., CPK 177 str., 178 str., 182 str. 4 p., 185 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 2.90 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iš suinteresuotų asmens (skolininko) nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 269, 593, 667 str., teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo BIGBANK AS (kodas 10183757), veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Nustatyti, kad skolininkei G. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu D. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), priklauso ½ dalis darbo užmokesčio ir jam prilyginamų pajamų, priklausančių išmokėti D. Ž. ir iš jo yra galimas priteistos skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.