Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2016-11-19 apie 13.30 val. parduotuvėje „Eurokos“, adresu Taikos pr. 141, Klaipėda, pagrobė prekę, kurios vertė 55 Eur.

I. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad I. B. išreiškė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. B. kaltė dėl jai inkriminuojamo pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Kosmelita“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis, vaizdo medžiaga bei kita bylos medžiaga. Tokia I. B. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

I. B. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobtas vienas 55 Eur vertės tualetinio vandens „Versace“ buteliukas), į tai, kad pažeidimu padaryta turtinė žala, nes prekė parduotuvei negrąžinta, į pažeidėjos asmenybę – ji ne kartą bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, tai rodo, jog ji savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, yra darbingo amžiaus, taip pat į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. B. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudą, viršijančią straipsnio sankcijos vidurkį.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, I. B. įpareigotina atlyginti UAB „Kosmelita“ padarytą 55 Eur turtinę žalą.

Daiktiniai įrodymai – 2 CD laikmenos, nutarimui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

I. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 210 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 16063980987 ir įmokos kodą 1001.

Įpareigoti I. B. atlyginti UAB „Kosmelita“ padarytą 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) turtinę žalą.

Dvi CD laikmenas, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.