Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.5; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.1; 1.2.4.8.1; 1.2.5.4;

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui V. S., gynėjui adv. R. L., nukentėjusiajai V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, registruotas darbo biržoje, neįgalus, nustatytas 55 procentų darbingumas, , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2013-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kas mėnesį išdirbat po 20 valandų, bausmės neatlikęs, nemokamus darbus išdirbęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2d., 145 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. mušdamas nežymiais sutrikdė šeimos nariui sveikatą ir grasino nužudyti žmogų, o būtent: 2014 m. kovo 1 d. apie 12 val. 50 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 2,34 ‰ girtumas), asmeninio konflikto metu su sugyventine V. P., tyčia ranka sudavė vieną smūgį į galvos sritį, sugriebė V. P. už plaukų ir pradėjo tąsyti, po to sudavė vieną smūgį į veido sritį, bei vieną smūgį koja į kairės pusės šlaunį, padarydamas V. P. kraujosruvas su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius kairės akies vokuose ir paakyje, kraujosruvas dešinio skruosto-žando bei kairės šlaunies, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei sukėlė fizinė skausmą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, netrukus, toje pačioje vietoje, rankoje laikydamas peilį jį pridėjo prie V. P. kaklo ir sakydamas „dabar tave papjausiu“ grasino nužudyti, tokiais savo veiksmais grasino nužudyti V. P., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis V. B. kaltę pripažino. Nurodė, jog 2014-03-01, apie 12.50 val. savo namuose kilus žodiniam konfliktui su sugyventine V. P., jis sudavė jai vieną kartą rankos kumščiu į akį ir pamatė, kad aplink akį iš karto paraudo. Neprisimena, kad būtų sudavęs daugiau smūgių ir tąsęs V. P. už plaukų. Neprisimena, kad būtų paėmęs peilį ir juo grasinęs V. P.. Tačiau neneigė, jog taip galėjo būti, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu lanko anoniminių alkoholikų kursus ir visiškai negeria, su sugyventine susitaikė.

Kaltinamajam pripažinus kaltę, proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Nukentėjusioji V. P. parodė, kad bute tarp jos ir sugyventinio V. B. kilus žodiniam konfliktui, neblaivus kaltinamasis ranka sudavė jai smūgį į pakaušį, sugriebė už plaukų ir pradėjo tąsyti. Po to, trenkė vieną kartą į dešinės pusės skruosto sritį ir spyrė į kairės pusės šlaunį, dėl to ji jautė fizinį skausmą bei buvo sužalota. Po to, kaltinamasis atsinešė iš virtuvės peilį, jį pridėjo ašmenimis jai prie gerklės ir pagrasino papjauti, jei ji išeis iš namų. Išsakytų grasinimų labai išsigando, buvo įsitikinusi, kad būdamas neblaivus, išsakytą grasinimą gali realiai įvykdyti ir ją nužudyti. Civilinio ieškinio byloje nereiškia ( b.l. 18-19, 20)

Liudytoja Ž. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2014-03-01 jai pasakojo V. P., kad ją sumušė V. B., bei pagrasino, turėdamas peilį rankoje, papjauti. Matė paraudusią P. akį. (b.l.31).

Liudytoja I. L. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Ji su V. B. ir V. P. nebendrauja, tačiau girdi sklindantį triukšmą t.y. moters balsą, supranta, kad tuo metu konfliktuoja tarpusavyje arba mušasi. Matė, kad 2014 m. kovo mėn., policijos pareigūnai išsivežė V. B.. (b.l. 33)

Liudytoja D. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir dažnai girdi sklindantį triukšmą iš V. B. buto. Supranta, kad jis tuo metu konfliktuoja su V. P.. Žino, kad 2014-03-01 pas V. B. buvo atvykę policijos pareigūnai. (b.l. 34)

2014-03-01 protokole-pareiškime nurodyta, jog 2014-03-01 apie 12.50 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). V. P. sugyventinis V. B., būdamas neblaivus, sudavė vieną smūgį rankos kumščiu jai į pakaušį, bei veidą, tampė už plaukų, dėl ko ji jautė fizinį skausmą, po to, pridėjo prie gerklės peilio ašmenis, grasino papjauti. ( b.l. 1 ).

2014-03-01 tarybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog 2014-03-01 apie 12.50 val. (duomenys neskelbtini), V. P. sugyventinis V. B. sudavė ranka jai į kairę akį, pakaušį, tampė už plaukų, bei pridėjo peilį prie gerklės ir grasino papjauti. V. P. buvo susijaudinusi, kairėje akyje matėsi didelė kraujosruva. V. B. policijos pareigūnams nieko nepaaiškino, buvo agresyviai nusiteikęs, panaudotos specialiosios priemonės antrankiai, jėga patalpintas į policijos automobilį. (b.l. 3-6)

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrint kaltinamojo butą, esantį (duomenys neskelbtini), ant virtuvėje prie sienos esančios indaujos rastas virtuvinis peilis, kurį sudaro balto metalo geležtė 11 cm ilgio, plotis plačiausioje vietoje yra 2 cm, kurios galas yra smailas, geležtė išaštrinta, bei rudos spalvos plastikinė rankena, kurios ilgis 9,5 cm., plotis 2,5 cm. Ant rankenos, iš abiejų pusių, yra po dvi tvirtinimo kniedes. (b.l. 7-14).

Specialisto išvadoje Nr. G 174/14(09) nurodyta, jog V. P. konstatuotos kraujosruvos su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius kairės akies vokuose ir paakyje, kraujosruvos dešinio skruosto-žando bei kairės šlaunies. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti trimis poveikiais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimų padaryto metu V. P. galėjo jausti fizinį skausmą ( b.l. 23 )

2014-03-01 V. B. neblaivumo aktu nustatytas 2,34 ‰ girtumas (b.l. 75).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis, kuris buvo nusikaltimo įrankis, saugomas Marijampolės AVPK Logistikos skyriuje (b.l.16), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis V. B. smurtavo prieš savo šeimos narį, t.y., sugyventinę V. P.. Jai sudavė smūgius į galvą, tąsė už plaukų, spyrė į koją, dėl ko jai buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Be to, po pavartoto smurto, prikišęs prie nukentėjusiosios kaklo peilį, grasino ją nužudyti, dėl ko nukentėjusioji labai išsigando ir dėl to, jog sugyventinis buvo neblaivus, turėjo pagrindo manyti, jog grasinimas realus ir gali būti įgyvendintas.

Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios parodymais, nes juos patvirtina ir kiti bylos įrodymai, daiktinis įrodymas- įvykio vietos apžiūros metu išimtas nukentėjusios nurodytas peilis, kuriuo buvo grasinama ją nužudyti.

Veikos kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2d., 145 str. 1d., požymius.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - nustatyta 2,34 ‰ girtumas (b.l. 75), kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Kaltinamasis administracine tvarka metų laikotarpyje baustas ( b.l. 52-53), į psichiatro įskaitą nėra įrašytas ( b.l. 55 ),į narkologo įskaitą įrašytas, ( b.l. 55 ). Padarė dvi nesunkias tyčines nusikalstamas veikas, neišnykus teistumui už smurtą prieš savo šeimos narį, kas rodo jo polinkį smurtauti, pavojingumą aplinkiniams bei visuomenei. Tačiau šiuo metu kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikę, V. B. nevartoja alkoholio, lanko anoniminių alkoholikų kursus, todėl teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus už nurodytų nusikaltimų padarymą sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmes. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina LR BK 72²str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305,307,308str.1d., teismas

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d. ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 8 ( aštuonerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1d. ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 8 ( aštuonerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka.

LR BK 63str.1d.,4d. tvarka bei BK 65str. taisyklėmis paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., bausmę iš dalies sudėti su 2013 12 11 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymus paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir galutinę subendrintą 1 ( vienerių ) metų 1 ( vieno ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka.

Vadovaujantis LR BK 67 str., LR BK 72²str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą 5 ( penkerius ) mėn. nuo nuosprendžio vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str. taisyklėmis, į bausmę įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime ( sulaikyme ) nuo 2014 03 01 iki 2014 03 03.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.