Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, mokosi, neteistas,

J. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. 2025 m. gegužės mėn. 20 d. apie 11.43 val. Vilkaviškio r. sav., Vištyčio sen., Nebūtkiemio k., ribose tarp valstybės sienos žymeklių Nr. 70 ir Nr. 71, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos saugomame pasienio ruože, perlipdamas apsauginę tvorą iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, ne per pasienio kontrolės punktą, jis (K. K.) kartu su J. M. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

J. M. 2025 m. gegužės mėn. 20 d. apie 11.43 val. Vilkaviškio r. sav., Vištyčio sen., Nebūtkiemio k., ribose tarp valstybės sienos žymeklių Nr. 70 ir Nr. 71, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos saugomame pasienio ruože, perlipdamas apsauginę tvorą iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, ne per pasienio kontrolės punktą, jis (J. M.) kartu su K. K. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

K. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad norėdamas išmokti rusų kalbą ir įgyti elektriko specialybę su draugu J. M. 2024 m. rugsėjo 6 ar 7 d. lėktuvu atvyko į Kaliningradą. Studijų nebaigė, nes susipyko su vienu vyriškiu, kurį sužeidė, nes jis su J. M. yra pora, o Rusijoje tokie asmenys yra ignoruojami, todėl nusprendė išvykti iš Rusijos į Vokietiją. 2025-05-19 jis su draugu iš Kaliningrado miesto atvyko į mišką esanti prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos bei priėję prie tvoros skiriančios Rusijos Federacijos ir Lietuvos Respublikos valstybės sienas, rastą pagalį atrėmę į tvorą su draugu perlipo per tvorą ir taip neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką. Perlipę per tvorą ir jiems einant keliu prie jų sustojo pareigūnai važiuojantys automobiliu, kurie juos sulaikė. Dėl savo poelgio labai gailisi, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną ir pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu.

J. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, 2024 m. rugsėjo 6 ar 7 dieną su draugu K. K. atvyko į Kaliningradą, nes norėjo patekti į Vokietiją. Kaliningrade su draugu gyveno bendrabutyje, nors jis nesimokė ir niekur nedirbo. Kadangi jis yra gėjus, todėl norėjo su draugu išvykti į Vokietiją, kur tokiems asmenims yra geresnės sąlygos gyventi. 2025-05-19 jis su draugu atvyko iš Kaliningrado miesto į mišką, esanti prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Priėję prie tvoros skiriančios Rusijos Federacijos ir Lietuvos Respublikos valstybės sienas, rastą pagalį atrėmę į tvorą pastarąją perlipo ir taip pateko į Lietuvos Respubliką. Jiems einant keliu pamatė atvažiuojantį automobilį, todėl nubėgo į laukus, tačiau privažiavus minėtam automobiliui suprato, jog tai pareigūnai, kurie juos sulaikė. Dėl savo poelgio neteisėtai pereinant valstybės sieną labai gailisi ir pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas I. S. apklausos metu parodė, kad jam dirbant kartu su jaunesniuoju specialistu T. V., pagal pasienio sargybų pamainos darbo planą Nr. 20250520-1 ir vykdant patruliavimą tarnybiniu automobiliu kelyje Vištytis - Kalvarija 2025-05-19 apie 13.42 val. netoli kelio Vištytis - Kalvarija, esančio Vilkaviškio raj. sav., Vištyčio sen., Vištyčio lauko I k., ribose pastebėjo 2 tamsaus gymio asmenis su kuprinėmis einančius link Kalvarijos miesto. Supratę, kad tai gali būti neteisėti migrantai nutarė šiuos asmenis patikrinti. Neprivažiavus prie šių asmenų apie 50 m. pastarieji juos pastebėjo, todėl pradėjo bėgti link Kalvarijos miesto pusės. Pasivijus šiuos asmenis paaiškėjo, kad jie yra (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai J. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Šių asmenų pasuose buvo Rusijos Federacijoje išduotos vizos. Duomenų patvirtinančių, kad šie asmenys yra teisėtai Lietuvos Respublikoje, nenustatė. Vienas iš sulaikytų asmenų paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką pateko per valstybės sieną kertančią Lietuvos Respubliką ir Rusijos Federaciją, todėl šiuos sulaikė.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo Š. M. 2025-05-20 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025 m. gegužės 20 d. 11.43 val., VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Vilkaviškio r. sav., Vištyčio sen., Nebūtkiemio k., ribose tarp VSŽ 70 - VSŽ 71, iš Rusijos Federacijos teritorijos perlipdami apsauginę tvorą skiriančią valstybių sienas neteisėtai perėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos pil. K. K. gim. (duomenys neskelbtini) (tapatybė nustatyta iš paso Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) Respublikos pil. J. M. gim. (duomenys neskelbtini) (tapatybė nustatyta iš paso Nr. (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos teritoriją.

2025-05-20 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Vištyčio sen., Nebūtkiemio k., Vilkaviškio raj. sav. ribose esanti segmentuota tvora žymi Rusijos Federacijos ir Lietuvos Respublikos valstybines sienas, kurioje tarp valstybės sienos žymekliu Nr. 70 ir Nr. 71 yra atremtas iš Rusijos Federacijos pusės rastas.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip 2025-05-20 apie 11.43 val. Vištyčio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, esančioje Vištyčio sen., Nebūtkiemio k. ribose tarp valstybės sienos žymekli Nr. 70 ir Nr. 71, iš Rusijos Federacijos teritorijos pusės iš miško išėję du asmenys, atsineštą rąstą atremia į tvoros konstrukciją ir pasinaudodami šiuo perlipą per tvorą į Lietuvos Respublikos teritoriją, ir pasišalina į Lietuvos Respublikos gilumą.

Pase Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pasas 2023-06-14 yra išduotas K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įklijuota nuo 2024-11-30 iki 2025-08-25 galiojanti Rusijos Federacijos mokslo viza.

Pase Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pasas 2024-05-13 yra išduotas J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įklijuota nuo 2024-11-30 iki 2025-08-31 galiojanti Rusijos Federacijos mokslo viza.

Pažymoje užfiksuota, kad J. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini) nėra kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos per ienos kontrolės punktus, abudu iš Lietuvos Respublikos išvyko 2025-05-22.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamieji dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltais prisipažino. Jų parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptartame pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys ir parodymai, liudytojo parodymai. Šie įrody­mai pakankami pripažinti įrodytu, kad kaltinamųjų Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per nustatytus pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktus, perėjo valstybės sieną, eidami iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, todėl šie veiksmai kvalifikuotini pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

K. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka K. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-05-20 13.42 val. iki 2025-05-22 9.27 val.

Prokuroras siūlo pripažinti kaltinamąjį K. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL baudą, remiantis BK 64-1 straipsniu skirti galutinę bausmę – 34 MGL baudą ją sumokant per 6 mėnesius. Į paskirtą bausmę įskaityti K. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką.

K. K. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka J. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-05-20 13.42 val. iki 2025-05-22 9.01 val.

Prokuroras siūlo pripažinti kaltinamąjį J. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL baudą, remiantis BK 64-1 straipsniu skirti galutinę bausmę – 34 MGL baudą ją sumokant per 6 mėnesius. Į paskirtą bausmes įskaityti J. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką.

J. M. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamųjų padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamieji neteisti, administracine tvarka nebausti, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašyti. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamiesiems prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui.

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašą - būtina palikti saugoti byloje.

Kardomosios priemonės baudžiamojoje byloje nepaskirtos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti K. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 34 MGL (1700,00 EUR (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų)) baudą.

Į bausmės laiką BK 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-05-20 13.42 val. iki 2025-05-22 9.27 val. (dvi paros), prilyginant 12 MGL (600 Eur (šešiems šimtams eurų)) baudos bei skirti K. K. galutinę bausmę 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

pripažinti J. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 34 MGL (1700,00 EUR (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų)) baudą.

Į bausmės laiką BK 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-05-20 13.42 val. iki 2025-05-22 9.01 val. (dvi paros), prilyginant 12 MGL (600 Eur (šešiems šimtams eurų)) baudos bei skirti K. K. galutinę bausmę 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad paskirtą baudą jie privalo sumokėti per 6 (šašių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.