- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-24
- Bylos Nr.
- e2-1721-911/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-17295-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- I. S.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei I. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 564,90 Eur sumą, kurią sudaro 434,43 Eur negrąžintos paskolos suma, 130,47 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-02-06 Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Atsakovės piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė ir ieškovė 2011-12-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė paskolino atsakovei 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditą vieno mėnesio terminui. Atsakovė 2012-03-20 pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur kredito sumai vieno mėnesio terminui. Šios paskolos suteikimą patvirtina byloje pateikta 2012-03-20 vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad atsakovė pratęsė įmokos grąžinimo terminą iki 2013-08-13, tačiau atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl 2013-10-03 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė ir pervedė atsakovei sutarta pinigų sumą pagal vartojimo kredito sutartį, o atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos.
Ieškovė nurodo, kad atsakovė turėjo grąžinti 434,43 Eur skolą ir 130,47 Eur palūkanas, iš viso – 564,90 Eur sumą, tačiau nustatytu terminu negrąžino. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pretenzijų nereiškė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi 434,43 Eur paskolą, 130,47 Eur palūkanas, darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieškove), todėl 564,90 Eur negrąžinta įsiskolinimo suma priteistina iš atsakovės ieškovės naudai (LR CK 6.261, 6.870 str. – 6.874 str.).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolę atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl negrąžinto kredito ir palūkanų priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės priteisiamas 564,90 Eur negrąžintas įsiskolinimas ir 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 564,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepateikė kitas bylinėjimosi išlaidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturi šimtai trisdešimt keturi eurai 43 centai) negrąžintą paskolą, 130,47 Eur (vienas šimtas trisdešimt eurų 47 centai) palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 564,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovei UAB „4finance“, į.k. 301881644.
Atsakovė I. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.