Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., administracine tvarka baustos 2 kartus, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S., 2016-05-01, 2.43 val., Šviesos g. Beižonių k., Elektrėnų sav., būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumas (1,51 prom.), ir neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, vairavo automobilį Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. Ž.. Šiais savo veiksmais G. S. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jos parašu grąžinamame pranešime. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Be pažeidėjos paaiškinimo, jog gailisi, jai inkriminuojamą teisės pažeidimą patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog 2016-05-01 apie 02.40 val. ties 10 Šviesos gatvės namu, Beižionių k., Elektrėnų sav., buvo sustabdytas Ford Galaxy automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisės vairuoti neturinti (neįgijusi) G. S., kuriai nustatytas 1,51 prom. girtumas; alkotesterio parodymų kvitas, kuriame užfiksuotas 1,51 prom. girtumas; asmens duomenų išraše tarp asmens dokumentų, nėra įrašo apie vairuotojo pažymėjimą; R. Ž. paaiškinimas, kuriame nurodė, jog jo tėvo – S. Ž. draugė G. S. nakties metu paėmė iš spintelės raktus ir būdama neblaivi išvažiavo, o jis pats buvo pas žmonos tėvus Pasvalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ne tik į lengvinančią aplinkybę, bet ir į tai kad, administracine tvarka bausta du kartus, paskutinį kartą 2008-12-05 už vairavimą neblaiviai ir be teisių. Įvertinus nurodytas aplinkybes G. S. skirtina LR ATPK 129 sankcijoje numatyta bauda, jos dydį nustatant mažesnį, negu jos vidurkis.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos skyrimo, pažymėtina, kad automobiliu Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini), buvo padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 129 straipsnyje. Šis automobilis atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius ir yra pažeidimo padarymo įrankis, o ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuojamas ir kitam asmeniui, ne pažeidėjui, priklausanti transporto priemonė, jei ji buvo ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis. Iš išrašo apie Registruota kelių transporto priemonę – Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog jos savininkas yra R. Ž.. R. Ž., būdamas automobilio savininku yra padidinto pavojaus šaltinio savininkas, todėl privalo imtis visų priemonių, kad automobiliu negalėtų naudotis asmenys, neturintys tam teisės ir negalėtų kelti pavojaus aplinkiniams. Kaip matyti iš 2016-05-02 R. Ž. paaiškinimo, automobilis buvo laikomas R. Ž. tėvo namuose Beižionių kaime, automobilio užvedimo rakteliai – nerakinamoje spintelėje, t.y. lengvai prieinami. Kad būtų draudęs automobiliu naudotis kitiems asmenims, ir kad šis draudimas buvo aiškia išreikštas, R. Ž. nenurodė. Duomenų, kad automobilis G. S. žinion pateko dėl jos neteisėtų veiksmų ir prieš savininko valią, nėra. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą ar sudariusio palankias sąlygas tokio pažeidimo padarymui, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių.

G. S., neturėdama teisės vairuoti ir būdama neblaivi, padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimus, sukeldama pavojų ne tik sau bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Kadangi G. S. jau buvo bausta už vairavimą neturint teisės ir esant neblaiviai, teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti tik konfiskavus automobilį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 30², 31, 129 str., 286, 302², 302⁴ str., teismas

nutarė:

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir nubausti ją 1280 EUR bauda su transporto priemonės Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.