Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės, patrauktos administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-bendrovė, įmonė) direktorė ir žinodama, kad bendrovė nevykdo savo įsipareigojimų, turi mokestinę nepriemoką valstybės ir savivaldybės biudžetams, laikotarpyje nuo 2015-08-31 iki 2016-07-30 nesilakė LR CK 6.930¹ str., kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos,

t. y. padarė Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą (toliau-pažeidimas).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. I. paaiškinimu teisme, kad kalta padariusi pažeidimą prisipažįsta, Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau-VMI) iškėlė įmonei bankrotą, tačiau jai nebuvo laiko grafiko išsimokėjimui sudaryti. Kai įmonė pradėjo veikti, įmonė nebuvo PVM mokėtojas, ji neturi buhalterinio išsilavinimo, todėl samdė įmonę tvarkyti buhalterijai. Po kurio laiko sužinojo jog yra PVM mokėtoja, tačiau iš nežinojimo susidarė skola. Prašo sušvelninti nuobaudą, sunki materialinė padėtis, gyvena iš šeimos lėšų, vyras išlaiko šeimą; pareiškimu dėl bylos iškėlimo ir operatyvaus patikrinimo pažyma Nr.(23.30-08) FR1042-6794, kurie patvirtina, kad A. I. įmonės patikrinimas buvo pradėtas 2016-08-25, o baigtas 2016-09-23. Tikrinta buvo bendrovės balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita už 2016 m. I pusmetį, debitorių – kreditorių sąrašai, kasos knyga už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-07-31, lėšų judėjimas bankų sąskaitose, materialiai atsakingų asmenų atsiskaitymas už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-07-31. Iš operatyvaus patikrinimo metu surinktų duomenų nustatyta, kad, vykdant atsiskaitymus su kreditoriais, pirmenybė buvo teikiama ne valstybei, o kitiems kreditoriams, todėl buvo pažeisti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ str. reikalavimai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansinės ataskaitos išrašais, kita bylos medžiaga, (1-59, b. l.).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kurio 120 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi už (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą yra nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė nei už (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, todėl A. I. padarytas administracinis teisės pažeidimas pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuotinas.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas. Jeigu skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo;

2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Teismas išnagrinėjęs bylą nustatė, kad A. I., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, pažeidė kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – teises. A. I. teiginys, kad ji nežinojo apie mokesčių tvarką, nes nėra baigusi buhalterijos mokslų, pažymėtina, kad ši aplinkybė A. I. nuo atsakomybės pagal (duomenys neskelbtini) str. l d. neatleidžia. Pastarosios vadovaujama įmonė atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais pažeisdama CK 6.930¹ str. 1 d. reglamentuojamą atsiskaitymo eiliškumą. CK 6.930¹ str. 1 d. įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis. Atsiskaitymų eilę vykdymo proceso, bankroto, restruktūrizavimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais nustato kiti įstatymai (CK 6.930¹ str. 3 d.). Teismas pažymi, kad CK 6.930¹ str. 1 d. yra skirta būtent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti“) ir trūksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais, ši teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarką, kuria turi būti atsiskaitoma su kreditoriais, kai vienu metu negalima patenkinti visų kreditorių reikalavimų. A. I. ir pati neneigė, kad įmonėje yra finansinių problemų, todėl akivaizdu, kad A. I., kaip bendrovės vadovė, įmonės lėšomis turėjo disponuoti itin atsakingai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad bendrovė turėjo finansinių sunkumų, apie juos A. I. buvo žinoma, todėl tų finansinių sunkumų laikotarpiu ji privalėjo vykdyti Civilinio kodekso 6.930¹ str. 1 d. nuostatas, bet to nedarė sąmoningai.

A. I. atsakomybę lengvina, kad iš esmės prisipažino padariusi pažeidimą, dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir motyvus, į A. I. šeimyninę ir turtinę padėtį, į tai, kad ji administracine tvarka nebausta, todėl esant jos atsakomybę vienai lengvinančiai, bendrovės darbuotojai ją charakterizuoja teigiamai, administracine tvarka galiojančių nuobaudų neturi, gauna nedidelį atlyginimą, nesant sunkinančių aplinkybių, ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais jai skirtina mažesnė nuobauda negu numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. I. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius (duomenys neskelbtini) straipsnį, skirti 500 (penkių šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei Vilniaus r. apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-115-269/2017.

Išaiškinti A. I., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.