- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-25
- Bylos Nr.
- eA-527-629/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01546-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Milda Vainienė (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Arūnas Dirvonas, Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Atsakovas
- VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“
- Pareiškėjas
- AB „LTG Infra“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ramūno Gadliausko, Rasos Ragulskytės-Markovienės, Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „LTG Infra“ skundą atsakovui viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „LTG Infra“ kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti atsakovo viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – ir CPVA) 2021 m. balandžio 2 d. sprendimą Nr. IT01 (toliau – ir Sprendimas) bei 2021 m. balandžio 1 d. grąžintinų lėšų formą Nr. 2021-TSF/2-28 (toliau – ir Grąžintinų lėšų forma).
2. Ginčijamame sprendime atsakovas CPVA pripažino, kad pareiškėjas, vykdydamas viešąjį tarptautinės vertės pirkimą atviro konkurso būdu „Techninė pagalba (projektavimas) antrųjų kelių statybai ruožuose Telšiai–Lieplaukė, Kūlupėnai–Kretinga, Pavenčiai–Raudėnai, Plungė–Šateikiai ir Telšiai–Dūseikiai“ (toliau – ir Pirkimas) ir Pirkimo sąlygų 3.6 papunktyje nustačiusi sąlygą „kad subrangai perduodamų paslaugų vertė negali viršyti 40 proc.“, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įvirtintus proporcingumo, nediskriminavimo ir lygiateisiškumo principus, kadangi nustatė siekiamam pirkimo tikslui neproporcingą reikalavimą, tokiu būdu diskriminuojant tiekėjus ir darant juos nelygiateisius; 3 straipsnio 2 dalį, kadangi apribojus konkurenciją, nebuvo sudarytos sąlygos gauti konkurencingus pasiūlymus, ir dėl to lėšos yra naudojamos neracionaliai; taip pat 32 straipsnio 3 dalį, nes buvo apribota galimybė tiekėjams remtis kitų ūkio subjektų (subtiekėjų) pajėgumais. Atsakovas ginčijamu sprendimu, vadovaudamasis Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. 1K-316 (toliau – ir Administravimo taisyklės), 311 punktu, 7 priedo 6 ir 10 punktais, Europos Komisijos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. C(2019) 3452 nustatytų su Europos Sąjungos finansuotomis išlaidomis susijusių finansinių pataisų, kurias reikia atlikti dėl taikytinų viešųjų pirkimų taisyklių nesilaikymo, nustatymo gairių (toliau – ir Gairės) 2.1 lentelės 13 punktu, įvertinusi individualias atvejo aplinkybes, pritaikė 5 proc. finansinę korekciją nuo pareiškėjo ir Pirkimą laimėjusios jungtinės veiklos pagrindu veikiančių partnerių uždarųjų akcinių bendrovių „Kelprojektas“ bei „Scott Wilson LTD“ grupės 2014 m. lapkričio 19 d. sudarytos statinio projekto vykdymo priežiūros paslaugų pirkimo–pardavimo sutarties Nr. SP-391. Atsakovas pareikalavo sugrąžinti 782,19 Eur pareiškėjui išmokėtą Europos Sąjungos fondų paramos sumą.