- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-09
- Bylos Nr.
- II-668-365/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00347-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Dzedulionis
- Pažeidėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Renatai Romeiko, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui Renatui Ivanauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. V. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 02 25 nutarimo, kuriuo paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato (toliau – Šiaulių aps. VPK Šiaulių r. PK) pareigūnas 2010-02-12 surašė A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 125 straipsnį už tai, kad A. V. 2010 02 12 apie 21 val. 05 min., kelio Šiauliai – Gruzdžiai – N. Akmenė 5-ame km vairuodamas automobilį ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas per geležinkelio pervažą nevykdė kelio ženklo ,,Stop“ reikalavimų ir pravažiavo ją nesustojęs. A. V. šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 173 punkto reikalavimus.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau - Vilniaus aps. VPK KPV) pareigūno 2010 02 25 nutarimu A. V. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Šalies argumentai
A. V. su skundu kreipėsi į teismą ir prašo panaikinti Vilniaus aps. VPK KPV pareigūno 2010 02 25 nutarimą; atlyginti 250 Lt išlaidas, patirtas lankant privalomus kursus dėl teisės vairuoti atgavimo. Skunde nurodė, kad nubaustas nepagrįstai. Paaiškino, kad privažiavo prie pervažos, degant baltam šviesoforo signalui, tuomet sulėtino greitį ir pamatęs, kad traukinys neatvažiuoja ,nesustojęs kirto pervažą. Mano, kad, degant leidžiančiam eismą geležinkelio pervažos šviesoforo signalui, jis neprivalo sustoti prie kelio ženklo ,,Stop“ (b. l. 2-4).
A. V. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes, su pažeidimu nesutiko. Patvirtino, kad prieš ,,Stop“ ženklą nesustojo.
Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas teisminio nagrinėjimo metu prašė skundo netenkinti. Paaiškino, kad važiuojant per pervažą, būtina vadovautis ir šviesoforo signalais ir kelio ženklu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
A. V. nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį ir važiuodamas per pervažą nesustojo ties pervažoje esančiu kelio ženklu ,,Stop“/važiuoti nesustojus draudžiama/ ir, degant leidžiamam važiuoti šviesoforo signalui, kirto pervažą.
Pats A. V. patvirtino, kad prieš ženklą „“STOP“ pilnai sustojęs nebuvo.
Važiavimo per geležinkelio pervažas tvarką, kai nėra kokių nors specialių sąlygų (nėra artėjančios bėginės transporto priemonės, per pervažą nedraudžiama važiuoti), reglamentuoja KET 173 punktas. Vadovaujantis šiuo punktu vairuotojui važiuojant per geležinkelio pervažą privalu vadovautis ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, šviesoforų ir pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais. KET 204 punktas, apibrėžiantis ženklo „STOP“ reikšmę, nedviprasmiškai numato , kad „vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją , o jeigu jos nėra – prieš ženklą, jeigu ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą arba karantino postą“. Todėl V. veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 125 str. V. neigė padaręs inkriminuojamą pažeidimą, todėl nuobauda, paskirta numatytos ATPK 125 str. Sankcijos ribose, yra teisinga ir skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas
nutarė:
A. V. skundo netenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 02 25 nutarimą, kuriuo A. V. paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams atėmimu, palikti nepakeistą.
Ši nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.