- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- A2.6.-5142-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04395-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- E. V.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Kaune, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)Prienų r., administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. 2016-05-30, 0.35 val., Laumėnų k., Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.7 promilės girtumas), vairavo automobilį Alfa Romeo 147, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.
Šalies argumentai
E. V. paaiškino, kad to automobilio nevairavo, bet pagal liudytojų parodymus vairavau. Važiavo iš Žaliakalnio. Nuvažiavome į Laumėnų g. pas draugą. Po 15 min. atvažiavo policija, jį pasikvietė ir pasakė, kad jis vairavau. Gegužės 27 d. vakare su M. D. baigė darbą. Su M. D. kartu dirbo. Kitas bendradarbis parvairavo jos mašiną. Žinojo kur M. D. laiko raktus. Namo parvežė R. G.. Jis parvežė iš objekto iki namų Aguonų g. M. D. paliko mašiną prie jo namų. Jis iš M. D. rankinės pasisavino mašinos raktelius. Sekmadienį paprašė brolio pavežti mašiną iki draugo, bet pats nevairavo automobilio.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. D. paaiškino, kad dirba kartu su E.. Pasitikėjo vienas kitu. Penktadienį grįžo po darbų iki E.. Po darbų užėjo pas jį į namus į tualetą. Jis žinojo kur jos mašinos rakteliai. Jis sakė, kad mašinoje liko jo šlepetės. Jis paėmė mašinos raktelius, pasiėmė šlepetes ir raktelius įsidėjo į kišenę. Ji išvažiavo namo. Rakteliai liko pas jį. Sekmadienį jis paėmė jos automobilį. Pirmadienį atėjusi į darbą pamatė, kad nėra jos automobilio. E. pasakė, kad jos mašina policijoje. Automobilį iš aikštelės ji pasiėmė ir parašė pareiškimą policijai dėl automobilio pagrobimo, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Liudytoja G. S. paaiškino, kad 2016-05-30, apie 23.40 val. gavo pranešimą, kad Vaišvydavos plentu dideliu greičiu važiuoja raudonos spalvos automobilis „Alfa Romeo“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykę į nurodytą vietą, Laumėnų g. rado stovintį automobilį ir šalia jo tris neblaivius vyrus. Niekas neprisipažino vairavęs. Iškvietus pranešėją, atvyko mergina, kuri nurodė į E. V., kuris vairavo automobilį. Patikrinus jį alkotesteriu buvo nustatytas 1,82 promilių girtumas.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir E. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), alkotesterio parodymas, kuriame matyti, kad 2016-05-30, 007:22 E. V. buvo blaivus (b.l.3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.536), I. A. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad iškvietė policijos pareigūnus pastebėjusi, kad automobilį vairuoja neblaivus asmuo. Jis suko ratus apie Vaišvydavos gyvenvietę, nesilaikė kelių eismo taisyklių. Sustojęs prie jos vairuotojas paklausė ar ji pažįstanti jo draugą, tačiau jai atsakius ne, vairuotojas dideliu greičiu nuvažiavo. Jai nekilo abejonių, kad vairuotojas buvo neblaivus. Jis buvo apsivilkęs raudonus marškinėlius, todėl po to ji lengvai jį atpažino (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.8), administracinių teisės pažeidimų registras, kuriame nurodyta, kad E. V. už analogiškus pažeidimus baustas administracine tvarka (b.l.12-15).
Teismas konstatuoja, kad pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 129 str.
E. V. yra kaltas ir baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta LR ATPK 129 str. sankcijoje (LR ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.) be transporto priemonės konfiskavimo. Automobilis priklauso M. D., jis buvo paimtas prieš jos valią, dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25346-16 pagal LR BK 178 str. 2 d. (b.l. 20).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
E. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. ir skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058345931.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.