Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant atsakovės E. R. atstovui advokatui Vaclovui Janušauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB lizingas ieškinį solidarioms atsakovėms N. G. ir E. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovo AB DNB lizingas ieškinys solidarioms atsakovėms N. G. ir E. R. dėl 20251,61 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teisme 2012-03-08 gautas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalies, nes po ieškinio iškėlimo ieškovas perėmė lizingo objektą, todėl pagal Lizingo sutartį ieškovas vietoj likusių lizingo mokėjimų pagal Lizingo sutartį prašo priteisti 20 proc. baudą nuo likusios neapmokėtos lizingo objekto vertės, t.y. prašo priteisti 7929,85 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 20251,61 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki 2012-02-17, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 7929,85 Lt sumos nuo 2012-02-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Teigia, jog pagal Lizingo sutarties Nr. 200809F-5648 bendrosios dalies 8.9 p., nutraukus Lizingo sutartį, lizingo gavėjas turi pareigą grąžinti Lizingui lizingo objektą, sumokėti Lizingui skolas, kurių mokėjimo terminas suėjo iki sutarties nutraukimo dienos, taip pat sumokėti 20 proc. neapmokėtos lizingo objekto vertės dydžio baudą. Kadangi perėmė Lizingo sutarties objektą, todėl vietoj visų likusių lizingo mokėjimų pagal Lizingo sutartį prašo priteisti baudą. Iš viso prašo priteisti: pagal Lizingo sutartį Nr. 200809F-5648 – 2814,28 Lt baudą, 4218,68 Lt pradelstų lizingo mokėjimų, 730,36 Lt delspinigių; pagal Įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. SKL0921 – 84,39 Lt delspinigių; pagal Įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. SKL0922 – 82,14 Lt delspinigių (b.l. 2-5, 67-69).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-11 nutartimi civilinė byla dalyje dėl 12321,76 Lt skolos priteisimo iš solidarių atsakovių N. G. ir E. R. ieškovo AB DNB lizingas naudai nutraukta.

Atsakovė N. G. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti bei apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje šalių paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad AB DNB lizingas (toliau – Lizingas) ir N. G. sudarė šias sutartis: 2008-09-05 Lizingo sutartį Nr. 200809F-5648, pagal kurią Lizingas įsigijo nuosavybės teise automobilį Nissan Primera ir suteikė teisę lizingo gavėjai lizingo termino metu šį turtą valdyti ir naudoti, o lizingo gavėja įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus, nustatytus mokėjimų grafike (b.l. 10-13, 14, 15-16); 2010-02-03 Įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. SKL0922, pagal kurią lizingo gavėja įsipareigojo padengti 4439,38 Lt susidariusį įsiskolinimą ir mokėti palūkanas mokėjimų grafikuose nustatytais dydžiais, tvarka ir terminais (b.l. 19-20, 21, 22-23); 2008-09-05 Lizingo sutartį Nr. 200809F-5646, pagal kurią Lizingas įsigijo nuosavybės teise automobilį VW Passat ir suteikė teisę lizingo gavėjai lizingo termino metu šį turtą valdyti ir naudoti, o lizingo gavėja įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus, nustatytus mokėjimų grafike (b.l. 25-28, 29, 30-31); 2010-02-03 Įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. SKL0921, pagal kurią lizingo gavėja įsipareigojo padengti 5550,29 Lt susidariusį įsiskolinimą ir mokėti palūkanas mokėjimų grafikuose nustatytais dydžiais, tvarka ir terminais (b.l. 34-35, 36-38). Tarp Lizingo ir laiduotojos E. R. prievolių pagal Lizingo sutartį Nr. 200809F-5648 įvykdymo užtikrinimui 2010-02-03 buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 200809F-5648-G (b.l. 18), prievolių pagal Įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. SKL0922 įvykdymo užtikrinimui buvo sudaryta 2010-02-03 Laidavimo sutartis Nr. SKL0922-G (b.l. 24), prievolių pagal Lizingo sutartį Nr. 200809F-5646 įvykdymo užtikrinimui buvo sudaryta 2010-02-03 Laidavimo sutartis Nr. 200809F-5646-G (b.l. 33), prievolių pagal Įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. SKL0921 įvykdymo užtikrinimui buvo sudaryta 2010-02-03 Laidavimo sutartis Nr. SKL0921-G (b.l. 39). Lizingas 2011-10-14 lizingo gavėjai (N. G.) ir laiduotojai (E. R.) pateikė pretenziją dėl įsiskolinimo Nr. 1266 (b.l. 40). Lizingas 2011-12-29 pranešimu dėl Lizingo sutarties nutraukimo Nr. 30.58.37-1526 vienašališkai nutraukė Lizingo sutartį Nr. 200809F-5648 ir Įsiskolinimo mokėjimo sutartis (b.l. 41). Lizingas pažymėjo, jog įsipareigojimai pagal Lizingo sutartį Nr. 200809F-5646 visiškai įvykdyti (b.l. 4).

Nagrinėjamoje byloje šalys (Lizingas bei atsakovė E. R.) iš esmės nesutaria dėl laiduotojo atsakomybės masto. Ieškovas teigia, jog atsakovės privalo įvykdyti laidavimo sutartimis prisiimtus įsipareigojimus ir padengti pagal Lizingo sutartis susidariusius įsiskolinimus, o atsakovė E. R. teigia, jog ji neturi pareigos atsakyti už skolininkę N. G.. Taip pat atsakovė E. R. nurodo, jog turėtų būti mažinama prašoma priteisti netesybų suma.

Nustatyta, jog AB DNB lizingas įsigijo nuosavybėn transporto priemones ir lizingo sutarčių pagrindu perdavė jas valdyti bei naudoti N. G., o N. G. įsipareigojo mokėti AB DNB lizingas sutartyse nustatytus eilinius mokėjimus bei vykdyti kitus įsipareigojimus. CK 6.574 str. įtvirtinta lizingo davėjo teisė nutraukti lizingo sutartį prieš terminą tuo atveju, jei lizingo gavėjas pažeidžia lizingo sutartį iš esmės ir šio pažeidimo nepašalina per protingą terminą. AB DNB lizingas 2011-12-29 pranešimu Nr. 30.58.37-1526 nutraukė su Nelli G. L. sutartį Nr. 200809F-5648. Minėtas pranešimas įteiktas 2012-01-04 (b.l. 42-43). Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam lizingo sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.574 str.). Iš minėtos CK teisinės nuostatos darytina išvada, kad lizingo gavėjui pažeidus lizingo sutartį iš esmės, įstatymo leidėjas lizingo davėjui suteikė teisę reikalauti, jog lizingo gavėjas atlygintų visus nuostolius, patirtus dėl lizingo sutarties nutraukimo, kurių nepadengė susigrąžinto lizingo dalyko vertė (CK 6.249 str. 2 d.). Pažymėtina, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo CK 6.76 str. 1 d.). Laidavimas yra asmeninis prievolių užtikrinimo būdas, jo tikslas – užtikrinti, kad prievolė už kurią laiduojama, bus tinkamai įvykdyta. Nagrinėjamoje byloje atsakovė E. R. laidavo už atsakovę N. G. ir įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui AB DNB lizingas, jeigu N. G. neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal minėtas Lizingo sutartis. Taigi, laiduotoja (atsakovė E. R.) prisiėmė atsakomybę už tinkamą N. G. prievolės, kylančios pagal Lizingo sutartis, įvykdymą. Vadovaujantis CK 6.81 str. bei Laidavimo sutarčių 2.1 p., 3.2 p. lizingo gavėja N. G. ir laiduotoja E. R. pagal Lizingo ir Įsiskolinimo mokėjimo sutartis atsako Lizingui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Kadangi lizingo gavėja Lizingo sutartimi Nr. 200809F-5648 ir Įsiskolinimo mokėjimo sutartimis prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t.y. nemokėjo lizingo mokėjimų pagal Lizingo ir Įsiskolinimo mokėjimo sutartis, ieškiniu Lizingas reikalauja priteisti visą skolos sumą iš lizingo gavėjos ir laiduotojos, todėl atsakovės privalo solidariai įvykdyti prievoles Lizingui.

Lizingo sutarties Nr. 200809F-5648 bendrosios dalies 8.9 p. nustatyta, jog, nutraukus Lizingo sutartį, lizingo gavėjas turi pareigą grąžinti Lizingui lizingo objektą, sumokėti Lizingui skolas, kurių mokėjimo terminas suėjo iki sutarties nutraukimo dienos, taip pat sumokėti 20 proc. neapmokėtos lizingo objekto vertės dydžio baudą. Jei lizingo objektas negrąžinamas, tai lizingo gavėjas privalo sumokėti Lizingui visus likusius lizingo mokėjimus už lizingo objektą prieš terminą ir netesybas, t.y. Lizingas turi būti grąžintas į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jei lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Nagrinėjamoje byloje po civilinės bylos iškėlimo, Lizingas perėmė lizingo objektą (b.l. 70), todėl ieškovas patikslintu ieškiniu vietoj visų likusių lizingo mokėjimų pagal Lizingo sutartį prašo priteisti 20 proc. baudą nuo likusios neapmokėtos lizingo objekto vertės, pradelstus lizingo mokėjimus bei delspinigius. Teismas pažymi, jog Lizingo sutarties 8.9 p. nuostata, pagal kurią nutraukus sutartį lizingo gavėjas turi pareigą grąžinti lizingo objektą ir sumokėti sumas, kurių mokėjimo terminas suėjo iki sutarties nutraukimo dienos, yra galiojanti ir nenuginčyta, todėl teismas atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, taip pat įvertindamas tai, kad iki sutarties nutraukimo ir lizingo objekto atsiėmimo lizingo gavėja naudojasi lizingo objektu, tenkina ieškinio reikalavimą dėl 4218,68 Lt pradelstų Lizingo mokėjimų priteisimo.

Už sutartinės prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kreditorius gali reikalauti taikyti skolininkui dviejų formų sutartinę civilinę atsakomybę: netesybų išieškojimą ir (ar) nuostolių atlyginimą (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str.). CK 6.574 str., nustatydamas lizingo davėjo teisę į nuostolių atlyginimą, nereglamentuoja netesybų klausimų, tačiau tai nereiškia, kad pagal lizingo sutartis netesybos apskritai negali būti nustatomos. Lizingo sutarties 8.9 p. numatyta 20 proc. neapmokėtos lizingo objekto vertės dydžio bauda (b.l. 13) laikytina sutartinėmis netesybomis – iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti. Tačiau sutartyje šalių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą teismo gali būti sumažintos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta tvarka ir pagrindais. Netesybos iš esmės yra skirtos kompensuoti kreditoriaus nuostolius, o ne bausti skolininką už nuostolius sukėlusius neteisėtus veiksmus. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 str. nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-08-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog ieškovas po Lizingo sutarties nutraukimo atsiėmė lizingo objektą. Jokių duomenų, įrodančių, kad ieškovas patyrė nuostolių dėl Lizingo sutarties nutraukimo, nepateikta. Nors sutartyje numatytos netesybos atleidžia ieškovą nuo pareigos įrodinėti nuostolių dydį, byloje nenustačius, kad nuostoliai buvo patirti, 20 proc. neapmokėtos lizingo objekto vertės dydžio baudos priteisimas neatitiktų kompensacinės netesybų paskirties, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijų. Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į prievolės vertę, į tai, kad dalis jos buvo įvykdyta, prašoma priteisti bauda mažintina iki 10 proc. – 1407,14 Lt.

Lizingo sutarties 7.4 p. bei Įsiskolinimo mokėjimo sutarties 2.3 p. šalys numatė 0,1 procentų dydžio delspinigius kaip atsakomybės formą už prievolės termino pažeidimą. Atsižvelgiant į pradelstų mokėjimų dydį ir pradelstą terminą, prašomi priteisti delspinigiai - 730,36 Lt pagal Lizingo sutartį Nr. 200809F-5648, 84,39 Lt pagal Įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. SKL0921 bei 82,14 Lt pagal Įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. SKL0922, viso – 896,89 Lt, nėra neprotingai dideli, todėl priteistini.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo 20251,61 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo, t.y. nuo 2012-02-22, iki 2012-02-17. Taip pat ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo 7929,85 Lt sumos nuo 2012-02-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. LR CPK 93 str. 2 d. nustatyta, jog jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, tai bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Laikytina, kad ieškovo ieškinio reikalavimai patenkintas 82 %, todėl iš atsakovių solidariai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 82 % žyminio mokesčio (nuo likusios žyminio mokesčio dalies, t.y. 238 Lt) – 195 Lt, 82 % išlaidų, susijusių su advokato pagalba – 1786 Lt, viso 1981 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovių N. G. ir E. R. solidariai ieškovo AB DNB lizingas naudai 4218,68 Lt (keturis tūkstančius du šimtus aštuoniolika litų 68 centus) pradelstų lizingo mokėjimų, 896,89 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis litus 89 centus) delspinigių, 1407,14 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus septynis litus 14 centų) baudos, 5 procentų dydžio palūkanos nuo 20251,61 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo, t.y. nuo 2012-02-22, iki 2012-02-17, 5 procentų dydžio palūkanos nuo 7929,85 Lt sumos nuo 2012-02-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 1981 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-22 nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.