- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-26
- Bylos Nr.
- PK-151-664/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-16-3-00010-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, susipažinusi su J. A. skundu, paduotu privataus kaltinimo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. A. prašo patraukti teisinėn atsakomybėn R. L. ir A. C. (gimimo datos, asmens kodai, gyvenamosios vietos nenurodyti) ir priteisti iš kiekvieno iš jų po penkis tūkstančius litų neturtinei žalai atlyginti, nes po jų neteisėtų veiksmų stipriai sušlubavo J. A. sveikata, ji turinti kiekvieną dieną gerti raminančius vaistus ir vaistus nuo širdies sutrikimų.
Skunde nurodyta, kad 2013 m. spalio 11 d., buvo atvažiavusi TV3 laidos „TV pagalba“ žurnalistė R. L. ir operatorius A. C., įžūliai norėjo įeiti į J. A. ir jos seseriai G. M. priklausantį butą, kur pastarosios gėrė kavą, tačiau J. A. neleidus, R. L. sugebėjo praverti duris, o operatorius įkišo kamerą į butą ir be J. A. sutikimo filmavo. Vėliau, būnant lauke, operatorius viešai pareiškė, kad jai negerai su protu ir kad jos vieta durnyne.
Skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Privataus kaltinimo skunde ar pareiškime privalomai turi būti nurodomos aplinkybės ir formuluotės nurodytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2dalyje: ”…nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.“ Šis įstatymo reikalavimo išpildymas būtinas, nes jis yra svarbiausias dokumentas privataus kaltinimo byloje, juo išreiškiama nukentėjusiojo valia dėl kaltininko nubaudimo, pradedamas baudžiamasis procesas, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos. Pastaroji aplinkybė bene svarbiausia, kadangi kaltinamasis turi teisę žinoti kuo yra kaltinamas ir tinkamai gintis nuo pareikšto jam kaltinimo.
Pareiškėja paminėdama nusikalstamos veikos faktą, nenurodė esminių nusikalstamos veikos aplinkybių:
Šalies argumentai
1) Pareiškėja nurodydama 2013 m. spalio 11 d. įvykusį konfliktą nenurodė įvykio laiko (nors valandos tikslumu) bei tikslios jo vietos (pareiškime nurodoma, tik buto, priklausančio pareiškėjai ir jos seseriai patalpos);
2) Pareiškėja pateiktame skunde neišdėstė aiškių aplinkybių, atitinkančių nusikalstamų veikų, kuriomis kaltina R. L. ir A. C. padarymu. Skunde išdėstyti atskiros faktinės aplinkybės iš kurių negalima suprasti kokia veika (ar veikomis) pareiškėja kaltina minėtus asmenis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 2 dalyje apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turtinį akcentuojama, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės skunde turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas. J. A. išdėstytos aplinkybės nesudaro visumos aplinkybių apibūdinančių nusikalstamos veikos (ar nusikalstamų veikų) požymius.
3) Pareiškėja ne tik nenurodė savo gimimo datos ar asmens kodo, tačiau ir įtariamų asmenų gyvenamųjų vietų, taip pat prašomų kviesti liudytojų duomenų;
4) Kad nukentėjusiojo išvados apie nusikalstamą veiką nebūtų fantazijos ar gandų rezultatas, skundas turi būti pagrįstas ir motyvuotas, t.y. jame turi būti pateikti duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Tai liudytojai, žinantys apie jos padarymo aplinkybes, dokumentai ar daiktais, patvirtinantys su veika susijusius faktus. Privataus kaltinimo bylų procese įstatymo leidėjas nukentėjusįjį padarė aktyviu baudžiamojo proceso dalyviu. Pareiškėja J. A. nurodo, jog po minėtų įvykių stipriai sušlubavo jos sveikata, turi kiekvieną dieną gerti raminančius vaistus ir vaistus nuo širdies sutrikimų, tačiau teismui nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių sveikatos pablogėjimo faktą (kreipimosi pas gydytojus, vaistų vartojimo ir kt.)
5) Pareiškime išdėstytos atskiros faktinės aplinkybės iš kurių negalima suprasti dėl ko įvyko konfliktinė situacija tarp J. A. ir R. L. bei A. C..
Pats privataus kaltinimo institutas baudžiamajame procese visą nusikalstamos veikos įrodinėjimo faktą, jau nuo pat skundo pateikimo teismui, perkelia nukentėjusiajam. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 408 straipsnio 1 dalis). Dėl to nukentėjęs jau skunde turi nurodyti konkretų kaltinimą, kuriuo kaltina kitą asmenį ir konkrečius duomenis (liudytojus mačiusius įvykį, dokumentus ir pan.) patvirtinančius skunde išdėstytas aplinkybes (skundas pagrįstas ir motyvuotas).
6) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109-112 str. įtvirtintomis nuostatomis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį, kuris nagrinėjamas kartu su baudžiamąja byla. Pareiškime J. A. prašo priteisti iš R. L. ir A. C. po 5 000 litų neturtinės žalos, tačiau nepateikė teismui Baudžiamojo proceso kodekso 109-113 str. reikalavimus atitinkantį civilinį ieškinį. Iš pareiškime išdėstytų aplinkybių nėra aišku dėl kokių konkrečiai neteisėtų kiekvieno įtariamojo veiksmų pareiškėja patyrė neturtinę žalą, kuo pasireiškė neturtinė žala bei nenurodyta kodėl prašoma priteisti būtent tokio dydžio neturtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Dėl šių motyvų J. A. pareiškimas dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo teisme nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Pareiškėjai neužkertamas kelias pašalinus trūkumus pakartotinai kreiptis į teismą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, teisėja
nutaria:
Nepriimti skundo, paduoto privataus kaltinimo tvarka, dėl baudžiamosios bylos iškėlimo R. L. ir A. C. ir neturtinės žalos priteisimo bei grąžinti jį pareiškėjai J. A..
Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.