Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyventi (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. pasisavino nedidelės vertės jos žinioje buvusį svetimą turtą, o būtent, dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pamainos vedėjos pareigose, kasoje nenuskenuodama V. M., atsiskaitančios E. B. S., AB, išduota mokėjimo kortele, pateiktų bendroms reikmėms pirkti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių ir tokiu būdu nesumokėdama už jas, 2025-04-23, 17.29 val., pasisavino jos žinioje buvusį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 41,05 Eur vertės turtą: „Klaipėdos maistas“ virtą vištų kepenėlių paštetą, 300 g, kurio vertė 1,69 Eur, „Sostinės“ batoną, kurio vertė 1,29 Eur, pakuotę „Dvaro“ pieno, 2 l, kurio vertė 3,09 Eur, „Pusryčių“ batoną, kurio vertė 1,79 Eur, „Džiugo“ kietojo trupinto sūrio 100 g, kurio vertė 3,09 Eur, „Medžiotojų“ rūkytų dešrelių pakuotę 500 g, kurios vertė 3,79 Eur, „Pufi“ kviečių su medumi, 200 g, kurių vertė 0,99 Eur, karštai rūkytos dešros „Naminė Gardžioji“, 600 g, kurios vertė 5,99 Eur, „Jogurtinė“ grietinę, 400 g, kurios vertė 1,79 Eur, „Dvaro“ sūrį, 240 g, kurio vertė 3,19 Eur, 2 vnt. „Rothmans“ cigarečių pakelių, kurių bendra vertė 9,40 Eur, „LD 100s“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4,95 Eur, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 41,05 Eur turtinę žalą,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2025-04-24, 18.45 val., pasisavino jos žinioje buvusį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 19,22 Eur vertės turtą: „Bajoriškių“ actą, 1 l, kurio vertė 0,49 Eur, „Medžioklės“ dešrelių 500 g, kurių vertė 3,79 Eur, „Insefte Spring Flover“ oro gaiviklį, 300 ml, kurio vertė 1,89 Eur, „Prefesional Extra“ plaukų laką, 265 ml, kurio vertė 3,69 Eur, šampūną „Schauna Color Glanz“, 250 ml, kurio vertė 3,69 Eur; šampūną „Schauna For man“, 250 ml, kurio vertė 3,69 Eur, plastikinį dubenėlį, kurio vertė 1,19 Eur, druskos „Klodava“ 1 kg, kurios vertė 0,79 Eur, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 19,22 Eur turtinę žalą;

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2025-04-27, 17.21 val., pasisavino jos žinioje buvusį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 58,20 Eur vertės turtą: raugintų kopūstų 1 kg, kurių vertė 2,39 Eur, karštai rūkytą dešrą „Naminė Gardžioji“, 500 g, kurios vertė 5,99 Eur, karštai rūkytą kiaulienos šoninę, 500 g, kurios vertė 5,50 Eur, „Lietuviškas” majonezą, 630 g, kurio vertė 3,35 Eur, „Tradicinės” virtų dešrelių, 900 g, kurių vertė 2,29 Eur, 2 vnt. silkių filė be aliejaus „Viči”, po 200 g, kurių bendra vertė 5,38 Eur, karštai rūkytą saliamį „Luksus”, 600 g, kurio vertė 5,99 Eur, atšaldytą kiaulienos nugarinę, 320 g, kurios vertė 3,29 Eur, 2 vnt. virtų burokėlių, 500 g, kurių bendra vertė 1,78 Eur, „Agotos” sumuštinių duoną su grūdais, 470 g, kurios vertė 1,69 Eur, „Klaipėdos maistas” virtą vištų kepenėlių paštetą, 300 g, kurio vertė 1,69 Eur, ilgavaisį agurką, kurio vertė 1,59 Eur, „Insefte Spring Flover“ oro gaiviklį, 300 ml, kurio vertė 1,89 Eur, baliklį „Ace“, 1 l, kurio vertė 2,19 Eur, dušo želė „Palmolive“, 250 g, kurios vertė 3,79 Eur, 2 vnt. pakelių cigarečių „Rothmans“, kurių bendra vertė 9,40 Eur, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 58,20 Eur turtinę žalą,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2025-04-30, 17.29 val., pasisavino jos žinioje buvusį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 51,85 Eur vertės turtą: 2 pakuotes šiukšlių maišų, 30 l talpos, po 20 vnt., kurių bendra vertė 3,98 Eur, šviežių viščiukų broilerių filė, 400 g, kurios vertė 4,99 Eur, kiaulienos nugarinės 320 g, kurios vertė 3,29 Eur, „Dvaro“ pieno, 2 l, kurio vertė 3,09 Eur, šokolado skonio javainių „Puff“, 250 g, kurių vertė 0,99 Eur, kavos „Paulig Classic“, 250 g, kurios vertė 5,99 Eur, pomidorų padažo „Heinz“, 700 g, kurio vertė 4,89 Eur, langų ploviklio „Ringuva“, 500 ml, kurio vertė 2,25 Eur, 2 vnt. raikytos duonos „Toste“ po 500 g, kurios bendra vertė 3,58 Eur, pakelį cigarečių „Max Blue Chesterfield“, kurio vertė 9,20 Eur, pakelį cigarečių „LDx2X“, kurio vertė 9,60 Eur, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 51,85 Eur turtinę žalą,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2025-05-10, 13.25 val., pasisavino jos žinioje buvusį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 47,89 Eur vertės turtą: 4 vnt. alaus „Volfas Engelman rinktinis“ po 0,568 l, kurio bendra vertė, įskaitant tarą, 7,00 Eur, arbatą „Loyd“, kurios vertė 2,79 Eur, virtą dešrą „Mano“, 800 g, kurios vertė 1,19 Eur, „Dvaro“ pieną, 2 l, kurio vertė 3,29 Eur, plaukų šampūną „Elseve“, 250 ml, kurio vertė 5,39 Eur, plaukų balzamą „Elseve“, 250 ml, kurio vertė 5,39 Eur, „Insefte Spring Flover“ oro gaiviklį, 300 ml, kurio vertė 1,89 Eur, oro gaiviklį „Ocean Wind“, 300 ml, kurio vertė 1,49 Eur, tualetinio popieriaus „Grite Ecologocal“ pakuotę (8 vnt.), kurios vertė 2,49 Eur, „Giminių“ dešrelių, 860 g, kurių vertė 7,99 Eur, vištienos keptų kotletų „Mano“, 800 g, kurių vertė 3,49 Eur, skalbimo miltelių „Bonux“, 1,17 kg, kurių vertė 5,49 Eur, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 47,89 Eur turtinę žalą,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2025-05-10, 13.33 val., pasisavino jos žinioje buvusį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 25,80 Eur vertės turtą: 2 kg bulvių, kurių vertė 2,58 Eur, 2 kg obuolių, kurių vertė 1,60 Eur, 10 vnt. kiaušinių „Ginkūnų“, dėkle, kurių vertė 2,69 Eur, 2 vnt. šaltibarščių kefyro „Žalioji karvutė“ po 0,9 l, kurio bendra vertė 4,90 Eur, raugintų „Kaimiški“ kopūstų 0,5 kg, kurių vertė 1,59 Eur, 2 vnt. virtų burokėlių po 500 g, kurių bendra vertė 1,78 Eur, žuvų pirštelių „Esva“, 450 g, kurių vertė 2,89 Eur, koldūnų su mėsos įdaru 1 kg, kurių vertė 3,19 Eur, „Rokiškio“ grietinę, 400 g, kurios vertė 2,99 Eur, tualetinį muilą „Degutinis“, 190 g, kurio vertė 1,59 Eur, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 25,80 Eur turtinę žalą,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2025-05-11, 13.37 val., pasisavino jos žinioje buvusį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 67,30 Eur vertės turtą: moterišką liemenėlę, kurios vertė 21,99 Eur, 10 vnt. kiaušinių „Ginkūnų“, dėkle, kurių vertė 2,69 Eur, pakuotę alaus „1410“, 6 vnt. po 0,5 l, kurios bendra vertė, įskaitant tarą, 7,19 Eur, apelsinų nektarą „Elmenhoster“, 1 l, kurio vertė 2,59 Eur, 2 vnt. moteriškų kelnaičių, kurių bendra vertė 21,98 Eur, pakuotę drėgnų servetėlių „Naturelle Delicate“, kurios vertė 2,39 Eur, rūkytą lydytą sūrį su kumpiu „Rokiškio naminis“, 250 g, kurio vertė 4,49 Eur, virtą kalakutienos dešrą „Servelatas“, 400 g, kurios vertė 3,98 Eur, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 67,30 Eur turtinę žalą,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2025-05-12, 18.13 val., pasisavino jos žinioje buvusį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 28,69 Eur vertės turtą: aliejaus „Natura“ 1,5 l, kurio vertė 5,99 Eur, 2 vnt. alaus „Volfas Engelman rinktinis“ po 0,568 l, kurio bendra vertė, įskaitant tarą, 3,50 Eur, pakelį cigarečių „LD2X Blue 100s“, kurio vertė 9,60 Eur, 2 pakelius cigarečių „LD 100s“, kurių bendra vertė 9,90 Eur, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28,69 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais E. B. iš viso pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 340 Eur.

Kaltinamoji E. B. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta pripažino visiškai ir parodė, kad dirbo parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“ ir pardavėja, ir vedėja. Tekdavo pirkti prekes, kurioms pasibaigęs galiojimo terminas. Užėjo pyktis, kad turi pirkti tokias prekes. Buvo labai didelis stresas, negalvojo ką daro. Sutinka, kad pasisavino prekes, kurios išvardintos kaltinime, kad jų bendra vertė 340 Eur. Ji tuo metu dirbo pamainos vedėja, buvo materialiai atsakinga už prekes. Kai ateidavo jos teta apsipirkti, ji nuskenuodavo tik kai kurias prekes, o daugumos prekių nenuskenuodavo. Teta apie tai nieko nežinojo. Ji tetai duodavo savo banko kortelę ir liepdavo ateiti į parduotuvę apsipirkti. Ji tetai sudarydavo prekių sąrašą, ką paimti. Teta savo kortelės neturi, jokių pajamų negauna. Visas prekes ėmė sau į namus. Tuo metu jai buvo sunku pragyventi, buvo „minusas“, mokėjo antstoliui. Gailisi dėl to, ką padarė. Augina du mažamečius vaikus, vaikų tėvas miręs. Ji dirba, gauna minimalų atlyginimą. Prašė surengti bylos nagrinėjimą teisme, nes nesuprato jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų. Sutinka su prokurore, prašo palikti tą pačią bausmę, kuri jai buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pamainos vedėjo pareiginiais nuostatais, kuriuose nurodyta, kad parduotuvės pamainos vedėja yra materialiai atsakingas asmuo, pamainos vedėjo teisės ir pareigos bei atsakomybė. E. B. pasirašiusi, kad su pareiginiais nuostatais susipažino ir sutinka (1 t., b. l. 75–81);

2025 m. balandžio 4 d. Darbo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir E. B., kurioje nurodyta, kad E. B. priimama dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) padalinyje, pamainos vedėja. UAB (duomenys neskelbtini) Pamainos vedėjo pareiginių nuostatų 2 punkte nurodyta, kad parduotuvės pamainos vedėjas yra materialiai atsakingas asmuo (1 t., b. l. 83–85).

2025-09-10 Kitų objektų ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta 11 kasos kvitų kopijų, iš kurių matyti, kad kaltinime nurodytomis datomis ir laiku už prekes sumokėtos sumos svyruoja nuo 0,01 Eur iki 1,80 Eur (1 t., b. l. 64–65, 67);

įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu apklaustos V. M., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su dukterėčia E. B. ir dviem pastarosios vaikais. E. ją parsivežė pas save, kad padėtų prižiūrėti vaikus, o E. galėtų dirbti. E. jai buvo davusi savo banko kortelę, kad ji galėtų apsipirkti parduotuvėje. Kai E. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, ji ėjo į parduotuvę kelis kartus ir atsiskaitinėdavo E. banko kortele. Nuėjusi į parduotuvę, į krepšelį prisidėdavo reikalingų maisto produktų ir E. banko kortele atsiskaitydavo. Čekių niekada nežiūri, todėl negali pasakyti kokiomis sumomis pirko parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Su E. nebuvo susitarusios vogti, jokių įtarimų jai niekada nekilo. Grynų pinigų niekada nesinešioja, nes jokių pajamų negauna ir pinigų neturi. Kadangi banko kortelė ne jos, tai nežino kiek kiekvieno apsipirkimo metu nuskaitydavo pinigų (1 t., b. l. 118–120, 126–128);

įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu apklaustos E. B. parodymais, kad prekes pasisavino, viską sugalvojo ir vogė viena, su teta nesitarė. 2024 m. lapkričio mėnesį įsidarbino „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kasininke-pardavėja. Porą kartų buvo išėjusi iš darbo, bet grįždavo atgal. Paskutiniu metu buvo priimta vedėjos pareigoms. Gyvena kartu su teta V. M., kuri padeda prižiūrėti vaikus, kai ji dirba. Dažnai duodavo tetai savo banko kortelę, kad ši galėtų nueiti į parduotuvę apsipirkti, nes teta jokių pajamų negauna. Buvo turbūt 8 kartai, kai jos teta, atėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, į krepšelį susidėjo reikalingas prekes ir, priėjusi prie kasos, už jas atsiskaitė banko kortele. Ji nuskenuodavo ne visas prekes, kartais „įmušdavo“ tik mažai kainuojančias prekes, kartais – maišiukus. Teta nieko apie tai nežinojo, pastarajai atrodė, kad viskas vyksta taip kaip turi būti. Pripažįsta, kad įtarime paminėtu laikotarpiu iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pasisavino pranešime apie įtarimą nurodytas prekes ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 340 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 150–152, 171–173).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamosios E. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 4 dalį, nes ji pasisavino svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir teigia, jog gailisi nusikaltusi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 183 straipsnio 4 dalis). Teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę – E. B. neteista (1 t., b. l. 130), administracine tvarka nebausta (1 t., b. l. 135), dirba (1 t., b. l. 132–133).

Teismas, atsižvelgdamas į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 54, 61 straipsniai) mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti kaltinamajai paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Viešųjų darbų bausmės kaltinamoji negalėtų atlikti, nes yra dirbanti. Teismo nuomone kaltinamajai netikslinga skirti ir baudą, nes E. B. viena išlaiko du mažamečius vaikus, gauna minimalų darbo užmokestį. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamų veikų padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajai paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 180–183), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305, 307–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant E. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant E. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.