Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 7 klasių išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2016 m. liepos 23 d. 20.30 val. Druskininkų sav., Leipalingio mstl., Veisiejų gatvėje, vairavo transporto priemonę „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be E. S. paaiškinimo, jo kaltę padarius pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno D. L. tarnybinis pranešimas, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad E. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie E. S. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. S. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą už kurį jau taikyta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). E. S. anksčiau baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, nedirba, augina mažametį sūnų. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. S. paskiriant ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. nurodė, kad yra darbingas ir prašė paskirtos baudos mokėjimą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą arba jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. S. nedirba, jokių socialinių išmokų negauna, turto neturi, augina mažametį vaiką. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. S. turtinė padėtis yra sunki, jis galimybių sumokėti baudą neturi, todėl jo prašymas tenkintinas ir paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

E. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, E. S. paskirtą 390 Eur baudą pakeisti į 65 (šešiasdešimt penkių) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus.

Nustatyti keturių mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.