Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis S. P. savo kaltę pilnai pripažino ir nurodė, kad Baltarusijoje, Minske esančioje didmeninėje parduotuvėje iš savo asmeninių, o tiksliau šeimos lėšų, nupirko 452 blokus cigarečių „NZ Gold“, „NZ Black“ ir „Minsk Capital QS“. Cigaretes planavo nugabenti į Lenkiją ir jas parduoti. Visas cigaretes, o būtent 452 blokus cigarečių, sudėjo į 3 lagaminus ir 2023 m. rugsėjo 8 d. iš Baltarusijos vyko, t. y. skrido, į Stambulą, iš ten 2023 m. rugsėjo 10 d. lėktuvu skrido į Frankfurtą ir iš Frankfurto tą pačią dieną, t. y. 2023 m. rugsėjo 10 d., išskrido į Vilnių. Turėjo registruotą bagažą, o būtent 3 lagaminus, kuriuose gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes – 452 blokus cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Iš Vilniaus planavo į Lenkiją vykti autobusu, kur būtų pardavęs šias cigaretes, konkrečių pirkėjų neturėjo, tačiau tikrai mano, kad būtų jų radęs ir tokiu būdu uždirbęs, kadangi planavo parduoti už didesnę kainą nei jis už jas mokėjo, planavo tikrai uždirbti apie 1 500 Eur. Tai, kad gabenti akcizais apmokestinamas prekes yra draudžiama ir kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, jam yra žinoma ir suprantama, tiesiog norėjo greitai ir lengvai užsidirbti, kadangi jo finansinė padėtis yra sunki. 2023 m. rugsėjo 10 d. atskridęs iš Frankfurto į Vilnių ketino pasiimti savo lagaminus, kurie buvo ant lagaminų juostos, paėmęs vieną lagaminą ėjo link išėjimo, o konkrečiai pasirinko išėjimą, pro kurį eina asmenys, kurie neturi daiktų, kuriuos yra būtina deklaruoti, tuomet prie jo priėjo muitinės pareigūnas ir pasiteiravo, ar turi su savimi prekių, kurias reikėtų ir yra būtina deklaruoti, jam atsakius, kad tokių prekių neturi, jam pasakė, kad bus atliekamas fizinis, jo registruoto bagažo – lagaminų, kurių buvo iš viso trys, tikrinimas. Po atlikto fizinio tikrinimo buvo nustatytas jo gabenamų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių kiekis ir rūšis, o būtent tas kiekis, kuris yra nurodytas pranešime apie įtarimą. Deklaruoti vežamų cigarečių jis neplanavo. Tai, kad savo veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką supranta ir nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė, tikėdamas greitai ir lengvai uždirbti.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis S. P. pilnai pripažino savo kaltę ir nurodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, prašo jais tikėti ir jais vadovautis. Taip pat nori papildyti savo parodymus tuo, kad jokių dokumentų vertimo raštu į (duomenys neskelbtini) kalbą jam nereikia, kadangi visuose procesiniuose veiksmuose dalyvavo advokatas ir vertėjas, kuris visus procesinius dokumentus jam išvertė į jam suprantamą (duomenys neskelbtini) kalbą. Tuo atveju jei teismas patvirtins baudžiamąjį įsakymą, jo vertimo raštu į (duomenys neskelbtini) kalbą jam nereikia, nes jo vertimą atliks advokatas, be to priimant įsakymą prašo panaikinti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą. Taip pat prašo visus dokumentus jam siųsti elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko papildyti neturi tik tai, kad nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto poste vyriausiuoju inspektoriumi, pagal darbo funkcijas atlieka fizinį, dokumentinį asmenų, gabenamų daiktų, prekių, siuntų, bagažo tikrinimą. Dirba pamainomis nuo 7.15 val. iki kitos dienos 7.45 val. Darbo vietos yra paskiriamos kiekvieną dieną kiekvienam individualiai ir atsižvelgiant į darbo krūvį. 2023 m. rugsėjo 10 d. buvo paskirtas dirbti Vilniaus oro uoste, atvykstančiųjų ir išvykstančių keleivių į/iš Vilnių poste, esančiame adresu Vilnius, Rodūnios kelias 2, fiziškai tikrino atvykstančius bei išvykstančius asmenis, jų daiktus taip pat ir dokumentus. Vykdant tarnybines pareigas buvo nuspręsta rentgeno kontrolės sistema patikrinti registruotąjį bagažą, atvykusį 2023 m. rugsėjo 10 d., 23.52 val., iš Frankfurto, reisu (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką. Tikrinant šio reiso registruotą bagažą rentgeno kontrolės sistema buvo pastebėti trys lagaminai, kurių viduje esantys daiktai sukėlė įtarimų, t. y. objektų kontūrai buvo panašus į cigarečių blokus, todėl šie lagaminai buvo atidėti ir ant bagažo transporterio Nr. 4 (bagažo atsiėmimo judanti juosta) padėti paskutiniai. 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 00.30 val., stebint registruoto bagažo atsiėmimą bei keleivius juos atsiimant, buvo atkreiptas dėmesys į vyriškį, kuris nuo bagažo transporterio Nr.4 (bagažo atsiėmimo judanti juosta) paėmė būtent šiuos lagaminus, kurie buvo patikrinti rentgeno kontrolės sistema, o konkrečiau jis paėmęs tik vieną lagaminą ėjo link išėjimo, pasirinkęs praėjimą pažymėta žalia linija, kas reiškia, kad pro jį eina keleiviai neturintys deklaruotinų prekių, t. y. jis, pasirinkęs šį praėjimą, savo veiksmais deklaravo, kad jokių deklaruojamų prekių negabena. Kuomet šis jau buvo prie pat išėjimo, jis prie šio asmens priėjo ir pasiteiravo, ar pastarais negabena daiktų, kuriuos yra būtina deklaruoti, šis jam atsakė, kad neturi ir negabena nieko, ką reikėtų deklaruoti, tuomet jis paklausė, kiek šis iš viso turi jo vardu registruoto bagažo, vyriškis pasimetė ir pradėjo nerišliai kažką kalbėti, po kurio laiko pasakė, kad yra dar du jo vardu registruoti lagaminai, tai iš viso trys lagaminai, registruoti jo vardu. Tuomet pastarasis nuo bagažo transporterio Nr. 4 paėmė dar du savo vardu registruotus lagaminus ir buvo palydėtas į tarnybines patalpas, kur buvo atliktas fizinis šių lagaminų tikrinimas. Atlikus (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio S. P. registruoto bagažo – trijų lagaminų fizinį tikrinimą, buvo nustatyta, kad jų viduje yra akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, iš viso trijuose lagaminuose buvo rasta 1 430 pakelių cigarečių „Misk Capital QS“, 1 550 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 1 540 pakelių cigarečių „NZ Black“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Šis keleivis, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S. P., paaiškino, kad vyko iš Stambulo į Vilnių ir kad toliau vyks į Prancūziją, paaiškino, kad gabena cigaretes dėl sunkios materialinės padėties.

2023 m. rugsėjo 11 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Vilnius, Rodūnios kel. 2, Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto muitinio tikrinimo patalpos. Apžiūros metu apžiūrėti trys lagaminai ir juose esatys 1 550 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1 540 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 1 430 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie apžiūros metu buvo paimti ir perduoti saugoti Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriui.

2023 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 67 nurodyta, kad akcizais apmokestinamų prekių – 1 550 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1 540 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 1430 akelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 18 720 Eur.

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo S. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. P. 2023 m. rugsėjo 10 d., apie 23.52 val., gabendamas bagažą (3 lagaminus) reisu (duomenys neskelbtini), Frankfurtas – Vilnius, siekdamas išvengti muitinės kontrolės, pasirinko žaliąjį kanalą, taip deklaruodamas, kad negabena draudžiamų ar kiekį viršijančių daiktų, lagaminuose gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą, esantį adresu Rodūnios kl. 2, Vilnius, privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. 1 430 pakelių cigarečių „Misk Capital QS“, 1 550 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 1 540 pakelių cigarečių „NZ Black“, kurie buvo paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL dydžio sumą, t. y. sudaro 18 720 Eur. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo S. P. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 1 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. P. nurodė, kad su bausmės rūšimi ir baudos dydžiu sutinka, tačiau teismo prašo esant galimybei sumažinti iki 6000 Eur, kadangi šiuo metu jo materialinė padėtis yra sunki, vienas išlaiko šeimą. Kaltinamasis prašo leisti baudą sumokėti per 2 metus, papildomai nurodė, kad teismo baudžiamąjį įsakymą jam atsiųstu tik lietuvių kalba.

IV. Dėl S. P. skirtinos bausmės

BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę S. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – padaryta viena tyčinė baigta nusikalstama veika ekonomikai ir verslo tvarkai, nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam S. P. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis S. P. iki BK 199 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau Lietuvoje nebuvo teistas ir baustas administracine tvarka. Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina teigiamai ir vertintinos jam palankiai. Be to, teismas įvertina ir S. P. asmenybę – yra darbingo amžiaus, šiuo metu bedarbis (nurodo, kad jo turima įmonė dėl ekonominės padėties šiuo metu veiklos nevykdo), turintis šeimą. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę, S. P. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – baudą. Prokuroro siūlomas bausmės dydis – 300 MGL bauda, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, S. P. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 200 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. P. taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. rugsėjo 11 d., 01.02 val. iki 2023 m. rugsėjo 11 d., 16.35 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 198 MGL, t. y. 9 900 Eur dydžio.

Kaltinamasis prašo esant galimybei baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nustatant 2 metų baudos sumokėjimo terminą. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnyje. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas, vadovaudamasis BVK 6 straipsnio 2 dalimi, įvertindamas paskirtos baudos dydį, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis šiuo metu yra bedarbis (jo įmonė šiuo metu dėl ekonominės padėties yra sustabdžiusi veiklą), jis išlaiko šeimą, daro išvadą, kad nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas, todėl yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos baudos bausmės savanoriško mokėjimo laikotarpį – 24 mėnesius. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

V. Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų

Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 02-4-00117-23“ matyti, kad cigarečių saugojimo išlaidos laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. iki 2023 m. rugsėjo 14 d. sudaro – 0,57 Eur; nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 0,19 Eur. Sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 18,46 Eur. Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo pripažinti minėtas išlaidas proceso išlaidomis ir priteisti jas iš S. P..

Cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. (baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos) sudaro – 1,14 Eur (6 d. x 0,19=1,14). Visos išlaidos, kurias galima apskaičiuoti iki baudžiamojo įsakymo paskelbimo pagal anksčiau pateiktus duomenis, sudaro 20,17 Eur (0,57+1,14+18,46=20,17) pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš S. P. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Numanyti tolimesnio saugojimo išlaidas, nežinant baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo datos, nėra galimybės.

S. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

BPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarimu saugomi – 1 430 pakeliai cigarečių „Misk Capital QS“, 1 550 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ ir 1 540 pakeliai cigarečių „NZ Black“, paženklintų Baltarusijos Respublikos, paliktų kaip pavyzdžiai po 10 vnt. (vieną bloką) kiekvienos rūšies cigarečių pakelių ir trys lagaminai, kuriuose buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, t. y. cigaretės, saugomi Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 300 (trijų šimtų) MGL 15 000 (penkiolikos tūkstančių eurų) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. P. skirti galutinę 200 (dviejų šimtų) MGL 10 000 (dešimties tūkstančių eurų) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, S. P. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d., 01.02 val. iki 2023 m. rugsėjo 11 d., 16.35 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir paskirti jam galutinę – 198 (šimto devyniasdešimt aštuonių) MGL, t. y. 9 900 (devyni tūkstančiai devyni šimtai eurų) Eur dydžio baudą.

Nustatyti S. P. 24 (dvidešimt keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, iš S. P. priteisti Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į sąskaitą Nr. LT144040063610000196, įstaigos kodas 188656838, esančią Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banke, banko kodas 40400, proceso išlaidas – 20,17 Eur (dvidešimt eurų septyniolika centų) – už sulaikytų cigarečių saugojimo išlaidas laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo, taip pat išlaidas už sulaikytų cigarečių sunaikinimą.

S. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 1 430 pakelius cigarečių „Misk Capital QS“, 1 550 pakelius cigarečių „NZ Gold“ ir 1 540 pakelius cigarečių „NZ Black“, paženklintų Baltarusijos Respublikos, paliktų kaip pavyzdžiai po 10 vnt. (vieną bloką) kiekvienos rūšies cigarečių pakelių ir tris lagaminus, kuriuose buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, sunaikinti.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.