- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-04
- Bylos Nr.
- T-218-1002/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20445-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Pareiškėjas
- Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių
- Nuteistasis
- M. S.
- Kategorijos
- 1.1.9.7Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 2.5.12.1Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam M. S. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė
2023 m. rugsėjo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu nuspręsta M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi veikos padarymo metu), ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir M. S. nustatyti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 2 metams, ir skirti šias pareigas: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataiso programoje (per 10 mėnesių nuo vykdymo pradžios); neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 24 d.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis paaiškino, kad laikysis teismo skirtų įpareigojimų, gailisi.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.
Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo M. S. asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad M. S. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 26 d. Probuojamasis 2023 m. lapkričio 6 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2023 m. lapkričio 9 d. sudalytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos termino pabaiga: 2025 m. spalio 24 d.
2023 m. lapkričio 8 d. pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką ,,OASys“ įvertinta M. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta vidutinė rizika nusikalsti (58 balai iš galimų 99 balų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius ir visuomenę. 2024 m. vasario 22 d. pakartotinio vertinimo metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (62 balai iš galimų 99 balų), išliko ta pati vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius ir visuomenę.
2023 m. gruodžio 8 d. 22 val. buvo nuvyktą į M. S. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Namuose rastas neblaivus, nustatytas 0,81 promilių girtumas. Tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų. M. S. buvo pakartotinai supažindinamas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis.
2024 m. vasario 21 d. 12.54 val. atvyko į Probacijos skyrių būdamas neblaivus, nustatyta 0,21 promilių girtumas. Individualaus pokalbio metu M. S. teigė, kad tikrai nevartojo alkoholio. Po 15 minučių buvo nustatyta 0,16 promilių girtumas. Tuo pakartotinai pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų.
Patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad 2024 m. sausio 22 d. ir 2024 m. vasario 2 d. surašyti protokolai su administraciniais nurodymais pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnį 2 dalį. M. S. parašė pasiaiškinimą, jog šių pažeidimų nepadarė ir dėl šios priežasties kreipsis į policiją. Individualaus pokalbio metu informuotas, jog bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Probacijos laikotarpiu, M. S. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys- pokalbis- pasikeitimas“. Buvimo vietos pagal faktinę gyvenamąją vietą ir laiko nuo 22 val. iki 5 val. pažeidimų fiksuota nebuvo, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Nuo 2024-01-15 iki 2024- 01-18 gydėsi VšĮ (duomenys neskelbtini)psichiatrijos klinikoje. Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.
Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
Nuteistasis M. S. netinkamai vykdė jam teismo nustatytus įpareigojimus ir tai sudaro formalų pagrindą panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau teismo nuomone, nuteistasis M. S. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, o probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir nurodo galintis juos tinkamai įvykdyti, todėl teismo nuomone nagrinėjamu atveju laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju būtų pernelyg skubotas.
Teismas dar kartą išaiškina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Netenkinti Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.