Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis užsienyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 2013-12-31 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 6 (MGL) 780 litų bauda, 2015-04-22 Alytaus apylinkės teismo nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2013-12-31 teismo nuosprendžiu paskirta ir neišieškota 6 MGL dydžio (780 litų) bauda pakeista areštu 3 paromis, 2017-04-13 paleistas atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. 2024 m. gegužės 5 d. apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: kumščiu sudaužė lošimų automato (duomenys neskelbtini) 750 eurų vertės stiklą, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 750 eurų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju teisme, M. T. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2024 m. gegužės mėnesį iš (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir dirba, grįžo į Lietuvą aplankyti artimųjų. Buvo nuėjęs į lošimų automatų saloną, lošė. Supykęs vieną kartą trenkė į lošimų automatą kumščiu, dužo stiklas.

Nurodė, kad susitarė su draudimo bendrove dėl padarytos žalos atlyginimo.

Kaltinamasis M. T. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, taikytas sutrumpintas bylos įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2024-05-07 ir 2024-05-08 (duomenys neskelbtini) pareiškimuose nurodoma, kad 2024-05-05 apie 2 val. 30 min sudaužytas lošimo automato (duomenys neskelbtini) stiklas (duomenys neskelbtini) kazino lošimų automatų salone adresu (duomenys neskelbtini). Stiklą sudaužė klientas M. T. ir iškart pasišalino. Bendrovė patyrė 750 Eur žalą (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapas (toliau – b. l.) 1-7).

2024-05-16 Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentelėmis fiksuota, kad apžiūrėta ir įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 10-18).

2024-05-08 elektroniniu laišku (duomenys neskelbtini) pateikė nuorodą į filmuotą medžiagą. (1 t. , b. l. 8-9).

2024-05-20 kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėse nurodyta, kad apžiūrėta ir užfiksuota filmuota medžiaga. Vaizdo įraše matomos lošimų automato salono vidaus vaizdas. Vaizdo įraše fiksuota, kaip prie lošimo automato sėdintis M. T. užsimoja dešine ranka ir suduoda į lošimo automatą, matyti, iš lošimų automato, į kurį buvo suduotas smūgis, krenta stiklai, M. T. pažiūri į savo ranką ir pasišalina. Aplink lošimų automatą ant žemės matyti pribirusių stiklų. M. T. pasišalina ir išeina iš įstaigos (1 t., b. l. 27-35).

2024-05-22 liudytojos J. K. parodymuose ikiteisminio tyrimo metu fiksuota, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2024-05-04 jos darbo laiku ji išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Iš karto paspaudė apsaugos mygtuką ir išėjo į lošimo automatų salę. Vos tik išėjo į salę, pro ją praėjo M. T. (jį žino, nes jam atėjus nusistatė jo tapatybę). Šis asmuo buvo susiėmęs kaire ranka už dešinės rankos, iš s dešinės rankos lašėjo kraujas. Ji jam kažką dar sakė, bet negali pasakyti ką, nes nepamena dėl jai sukeltos šoko būsenos. Prie jos priėjo kitas lošęs vyras T. B. ir jai pasakė, kad jo draugas yra durnas ir prisidirbo. Ji kreipėsi į savo darbovietės administraciją, jog nurodytų, kaip jai elgtis tokioje situacijoje. Jie nurodė, kad užregistruos pareiškimą patys per e. policiją. Gavus šią informaciją, ji nuėjo prie sugadinto lošimų automato ir pamatė, kad buvo sudaužytas jo ekranas, o šukės mėtėsi ant žemės. Šią vietą ji sutvarkė – pašalino šukes. Aparatu jau naudotis nebuvo galima, nes jo ekranas buvo pajuodęs ir suskilę vidinis ir išorinis stiklai. Kiek jai yra žinoma, lošimo automatas buvo sutvarkytas trečiadienį, kai jai buvo laisva diena (1 t., b. l. 38-41).

2024-07-29 (duomenys neskelbtini) praneša apie žalos atlyginimą, kad (duomenys neskelbtini) kazino pervesta žalos suma – 750 Eur ( 1 t. b. l. 53).

Aukščiau aptarti bylos duomenys gauti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka ir patikrinti teisiamajame posėdyje. Jie patvirtina, kad kaltinamasis M. T. tyčia sudaužė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – lošimų automato (duomenys neskelbtini) 750 eurų vertės stiklą.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo M. T. parodymuose, įvykio vietos apžiūros protokole, liudytojos J. K. parodymuose, vaizdo įrašuose fiksuoti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Sugadinto turto vertė (750 eurų), vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 190 straipsnio nuostatomis, M. T. veiką kvalifikuoja pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Įrodyta, kad kaltinamasis M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

M. T. atžvilgiu galiojančio teistumo nėra. Jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamajame akte kaip sunkinanti aplinkybė nurodyta tai, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos metu buvo neblaivus, tačiau ši aplinkybė nepripažįstama kaip sunkinanti, nes byloje nėra tą įrodančių duomenų.

Kaltinamasis M. T. padarė nesunkų nusikaltimą. Jis administracine tvarka nebaustas, dirba užsienio valstybėje.

Nustatant bausmės rūšį ir jos dydį kaltinamajam, atsižvelgiama, kad jis galiojančio teistumo neturi, jo atsakomybę, kaip minėta aukščiau, lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. M. T. turi oficialų pajamų šaltinį – jis dirba užsienyje. Dėl šių aplinkybių M. T. kaip bausmės rūšis skiriama bauda.

Kadangi kaltinamasis M. T. prisipažino kaltu, jo baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų turimo tvarka, todėl jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 50 MGL (2 500 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. paskirti sumažintą bausmę – 33 MGL (1 650 Eur), t. y. vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimties eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad M. T. privalo paskirtą 1 650 Eur baudą sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Po nuosprendžio paskelbimo panaikinti M. T. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.