Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini),turinčio galiojančią nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. rugsėjo 29 d. 23.20 val., Kazlų Rūdos sav., Bagotosios k., Šilo g. 10, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – Subaru, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,18 promilių girtumas ir pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 p., 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai, paaiškino, kad grįžo iš darbo pavargęs, išgėrė alaus keletą skardinių, pavalgė. Maždaug po 1 valandos važiavo savo automobiliu pas tėvą į gretimą kaimą, kadangi nesijautė apgirtęs. Žinojo, kad baigiasi vairuotojo pažymėjimo galiojimas, jau buvo praėjęs medicininę komisiją, bet nespėjo jo nepratęsti dėl laiko stokos. Nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų labai gailisi, prašė skirti mažesnes nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d. pažeidimų faktus ir D. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2-3 b.l.), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. K. 2016-09-29 nustatytas 1,18 promilės neblaivumas, kuris atitinka lengvą neblaivumo laipsnį (4 b.l.), D. K. paaiškinimas (6 b.l), pažyma apie galiojančias nuobaudas (7-8 b.l), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (10 b. l.), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (11 b.l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (12 b.1), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (Kelių eismo taisyklių pažeidimą), už kurį jam 2016 m. rugsėjo 16 d. pagal ATPK 124¹ str. 5 d. paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., pažeidėjas už ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d. numatytus pažeidimus baustinas sankcijose numatytomis administracinėmis nuobaudomis – baudos minimumą viršijančia bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurios terminas nustatytinas atitinkantis sankcijos minimumą.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062010877. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems ) metams.

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 6 Eur (šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems ) metams.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.