Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2016-09-16 apie 15.54 val. parduotuvėje „H&M“, esančioje Gedimino pr. 9, Vilniuje, paėmė prekių: vieną suknelę, kurios kaina – 29,93 Eur, vieną suknelę, kurios kaina – 39,99 Eur, bendra prekių vertė – 69,98 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, jos asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b. l. 2-3), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad I. M. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 50 str., ir yra kalta dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pažeidėjos I. M. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios I. M. prisipažinimu, kad prekes paėmė dėl to, jog neturėjo pinigų už jas sumokėti (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-71969074-16 (b.l.2-3); parduotuvės skyriaus vadovės R. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog paimtų prekių vertė – 69,98 Eur, prekės buvo grąžintos į prekybą (b. l. 5); policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešimu (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyriausiosios patrulės S. Eikštaitės tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, jog 2016-09-16 dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo parduotuvėje „H&M“, adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje, buvo sulaikyta I. M. (b. l. 10).

I. M. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji, vagystės būdu, pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobto turto kiekį ir jo vertę (paimtų prekių vertė – 69,98 Eur), į pažeidėjos asmenybę (LITEKO duomenimis praeityje ne kartą bausta dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymo, nuobaudos negaliojančios), į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, kad I. M. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis atitinka sankcijoje numatytą minimumą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-14449-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16061593238, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.