Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Editai Jakienei, dalyvaujant ieškovės UAB ,,Šiltmeta“ atstovui D. N. ir advokatui E. S., atsakovės UAB ,,Statra“ atstovui A. J., nedalyvaujant atsakovui R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Šiltmeta“ ieškinį atsakovams UAB ,,Statra“ ir R. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-07-24 su atsakove UAB ,,Statra“ buvo pasirašyta statybos rangos sutartis, pagal kurią ieškovė Kėdainių ,,Ryto“ pradinėje mokykloje turėjo atlikti specialiuosius statybos darbus, t. y. patalpų centrinio šildymo darbus (b. l. 3). 2013-08-01 buvo sudarytas atliktų darbų aktas ir 2013-08-21 ieškovė UAB ,,Šiltmeta“ išrašė PVM sąskaitą – faktūrą serija ŠTL Nr. 1000085 117432,77 Lt sumai, kurią atsakovė UAB ,,Statra“ turėjo apmokėti per 7 dienas, tačiau neapmokėjo. 2013-10-01 atsakovas R. L. išrašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, be sąlygų įsipareigodamas 2013-10-26 sumokėti UAB ,,Šiltmeta“, atstovaujamai direktoriaus D. N., 87500 Lt. Vekselyje įrašyta dar tokia sąlyga: R. L. laiduoja už UAB ,,Statra“ savo asmeniniu turtu. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad skola pagal pirmą sąskaitą faktūrą buvo palaipsniui mažinama, nesumokėta skolos dalis liko 64561,14 Lt (b. l. 159-161). 2013-11-11 buvo sudarytas atliktų darbų aktas A2 ir išrašyta PVM sąskaita faktūra 20424,09 Lt sumai, iš kurios, ieškovės teigimu, išminusuotinas 1024,20 Lt genrangovinis mokestis, todėl likusi suma yra 19402,89 Lt, kurią turi sumokėti atsakovė UAB ,,Statra“. Iš 2014-03-21 statybos užbaigimo akto matyti, kad rangos sutartyje numatyti darbai buvo baigti ir priimti komisijos (b. l. 173-174). Iš esmės tarp šalių nekyla ginčo dėl skolos dydžio, tačiau nei atsakovė UB ,,Statra“, nei atsakovas R. L. nesutinka atsakyti už 64561,14 Lt skolą solidariai. Abu atsakovai nurodo, jog nėra pagrindo solidariai atsakomybei. Paanalizuotinas atsakovo R. L. išduotas paprastasis neprotestuotinas vekselis. Sutiktina su šalių argumentais, kad ieškovė nesilaikė vekselio, kaip vertybinio popieriaus, realizavimo tvarkos ir terminų, numatytų Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme. Šio vekselio pagrindu nebuvo išduotas vykdomasis įrašas dėl skolos išieškojimo iš atsakovo R. L.. Manytina, kad tokiu atveju, vekselio dalis, kuria atsakovas R. L. įsipareigoja be sąlygų sumokėti tam tikrą sumą, tampa skolos rašteliu. Aiškinantis skolos atsiradimo aplinkybes matyti, kad atsakovas R. L. nėra skolingas UAB ,,Šiltmeta“. Ieškovė mano, kad raštas pavadintas paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, yra laidavimo sutartis, nes atitinka Civilinio kodekso 6.76 straipsnio 1 dalies ir 6.79 straipsnio nuostatas, t. y. vekselyje nurodytas skolininkas, už kurį laiduojama, aiškiai nurodyta skolininko UAB ,,Statra“ skola, už kurią laiduojama, bei tai, kad R. L. laiduoja savo asmeniniu turtu. Iš atsakovės UAB ,,Statra“ atstovo paaiškinimo matyti, kad atsakovė nėra įgaliojusi R. L. spręsti skolos grąžinimo klausimus. Nurodė, kad R. L. nėra įmonės akcininkas ar valdybos narys, o dirba gamybos vadovu ir turi įgaliojimus spręsti tik dėl gamybos apimčių ir pan. Pabrėžė, kad atsakovas R. L. neturi pagrindo atsakyti solidariai už atsakovės UAB ,,Statra“ skolą. Atsakovės atstovo argumentai atmestini. Sutiktina su ieškovės atstovų argumentais, kad raštas pavadintas paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, yra laidavimo sutartis, nes atitinka Civilinio kodekso 6.76 straipsnio 1 dalies ir 6.79 straipsnio nuostatas. Pagal Civilinio kodekso 6.77 straipsnio 2 dalį laidavimas gali atsirasti neatsižvelgiant į tai, ar asmuo , už kurio prievolę laiduojama, prašo užtikrinti prievolę, taip pat į tai, ar tas asmuo žino apie laiduotoją. Be to, iš šalių paaiškinimų, atsakovės UAB ,,Statra“ pozicijos dėl solidarios prievolės su R. L., paprastojo neprotestuotino vekselio turinio, manytina, kad atsakovei buvo žinoma apie atsakovo R. L. veiksmus. Pažymėtina ir tai, kad byloje yra pateikta 2014-02-03 laidavimo sutartis, pagal kurią UAB ,,ELT valdymas“, atstovaujamas atsakovo R. L., laiduoja už atsakovės UAB ,,Statra“ skolą, jei skolininkas neįvykdys savo prievolių pagal teismo sprendimą (b. l.117).

Tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad prievolė iki šiol neįvykdyta. Pagal Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidarią prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kito nenustato laidavimo sutartis.

Iš ieškovės pateiktų įrodymų apie genrangovo UAB .,,Pakruojo arka“ atsiskaitymą su atsakove UAB ,,Statra“ matyti, kad su atsakove UAB ,,Statra yra visiškai atsiskaityta 2014-04-30, (b. l. 172-174).

Ginčo dėl 19402,89 Lt skolos priteisimo iš atsakovės UAB ,,Statra“ nėra, reikalavimas šioje dalyje tenkintinas pilnai (CK 6.681 str. 1 d.).

Iš dalies tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl 6 procentų metinių palūkanų priteisimo. Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Civilinio proceso kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje nurodytą terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (privatus juridinis asmuo) privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Iš atsakovės UAB ,,Statra“ pateiktos Statybos rangos sutarties, šalių paaiškinimų, atliktų darbų aktų nėra pagrindo išvadai, kad ieškovė UAB ,,Šiltmeta“ privalėjo atlikti mikroklimato matavimą, kurį savo lėšomis atliko atsakovė UAB ,,Statra“(b. l. 154).

Nustatytina, kad iš esmės buvo patenkinti ieškovės reikalavimai, atsižvelgiant į tai, paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovės patirtos išlaidos sudaro: 649+1870 Lt žyminis mokestis, 1200 Lt advokato atstovavimo išlaidos (b. l. 18, 47). Iš atsakovės UAB ,,Statra“ ieškovės UAB ,,Šiltmeta“ naudai priteistina 2479 Lt bylinėjimosi išlaidų (2/3 visų išlaidų) o iš atsakovo R. L. - 1240 Lt (1/3 visų išlaidų) (CPK 93 str. 1 d.). Iš kiekvieno atsakovo priteistina po 9 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 - 268 straipsniais, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Priteisti solidariai iš atsakovės UAB ,,Statra“, įmonės kodas 149645114, esančios Pramonės g. 13, Alytuje, ir iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , 64561,14 Lt (šešiasdešimt keturių tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt vieno Lt 14 ct) skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (64561,14 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (nuo 2013-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės UAB ,,Šiltmeta“, įmonės kodas 302329830, esančios Kėdainių g. 8-10, Babtų miestelyje, Kauno rajone, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Statra“, įmonės kodas 149645114, esančios Pramonės g. 13, Alytuje, 19402,89 Lt (devyniolikos tūkstančių keturių šimtų dviejų Lt 89 ct) skolą ir 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (19402,89 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (nuo 2013-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės UAB ,,Šiltmeta“, įmonės kodas 302329830, esančios Kėdainių g. 8-10, Babtų miestelyje, Kauno rajone, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Statra“, įmonės kodas 149645114, esančios Pramonės g. 13, Alytuje, 2749 Lt (du tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt devynis Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB ,,Šiltmeta“, įmonės kodas 302329830, esančios Kėdainių g. 8-10, Babtų miestelyje, Kauno rajone, naudai.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , 1240 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB ,,Šiltmeta“, įmonės kodas 302329830, esančios Kėdainių g. 8-10, Babtų miestelyje, Kauno rajone, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Statra“, įmonės kodas 149645114, esančios Pramonės g. 13, Alytuje, ir atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , iš kiekvienos šalies po 9 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.