Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2023-02-21 · Byla Nr. E1-396-457/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-02-21
Bylos Nr.
E1-396-457/2023
Teisminio proceso Nr.
1-18-3-00008-2023-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vidmantas Gestautas
Nuteistasis
D. G.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. E1-396-457/2023Teisminio proceso Nr. 1-18-3-00008-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.6.2; 2.6.2.2 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. vasario 21 d.Joniškis
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl 2022 m. rugsėjo 21 d. Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo sprendimo byloje Nr. 15840032822 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje nuteistajam D. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimu byloje Nr. 15840032822, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 190¹ straipsnio 1 dalyje (neteisėtas psichotropinių medžiagų gabenimas per Latvijos Respublikos valstybės sieną), t. y. D. G. 2022 m. liepos 13 d., iki 22.30 val., kirsdamas valstybės sieną keltu „Stena Baltica“ maršrutu Nineshamna (Švedija) – Ventspilis (Latvija) į Latvijos Respubliką įvežė, į kelnių kišenę įdėtas 3 vnt. geltonos spalvos tabletes, kurių bendra masė yra 1,1904 gramai, kuriose yra 37 procentai arba 0,4404 gramo MDMA arba 3,4-metilendioksifeniletanamino. 2022 m. liepos 13 d., 22.30 val., SIA „Nord Natie Ventspils terminalis“ teritorijoje Sarkanmuižas dambi 25a, Ventspilyje, muitinės pareigūnams tikrinant kelto „Stena Baltica“ keleivius, buvo sulaikytas D. G. ir buvo išimtos šios tabletės. D. G. buvo paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios teismas nusprendė nevykdyti ir bausti lygtinai 6 mėnesiams, jei D. G. per priežiūros laikotarpį nepadarys naujos nusikalstamos veikos, nepažeis viešosios tvarkos ir vykdys baudžiamųjų bausmių vykdymą reglamentuojančiame įstatyme numatytas ir Valstybinės probacijos tarnybos nustatytas prievoles.

2023 m. vasario 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas pripažinti D. G. Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimu paskirtas probacijos priemones ir vykdyti jas Lietuvos Respublikos teritorijoje, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. patvirtinančiu dokumentu, kuris paminėtas Tarybos Pagrindinio nutarimo 2008/947/TI 6 straipsnyje dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo tokiems nuosprendžiams ir probacijos nutarimams, kurie numatyti probacijos priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrai.

2023 m. vasario 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) 26 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nutarta Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nuteistajam D. G., prokurorui ir Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui pranešti apie gauto prašymo nagrinėjimo laiką ir jų teisę, o Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui pareigą, iki 2022 m. vasario 17 d. įskaitytinai pateikti atsiliepimą dėl sprendimo pripažinimo.

Atsiliepimas

Nuteistasis D. G. ir prokuroras iki 2023 m. vasario 17 d. nepateikė atsiliepimų dėl sprendimo pripažinimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius pateikė atsiliepimą dėl Kuržemės rajono teismo prašymo dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo taikymo, siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą nuteistajam D. G., kuriame nurodė, kad Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimu D. G. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnyje numatytos laisvės atėmimo bausmės ir yra ženkliai mažesnė, todėl, derinant Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo sprendimu paskirtą bausmę su BK 199 straipsnio nuostatomis, D. G. paliktina paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Latvijos Respublikos teismo sprendimu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią teismas nusprendė nevykdyti ir bausti lygtinai 6 mėnesiams, atitinka BK 75 straipsnio nuostatas, todėl D. G., vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams. Pagal Įstatymo 28 straipsnio 1 dalį teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Probacijos tarnybos nuomone, pripažinus Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo sprendimą ir paskyrus bausmės vykdymo įgyvendinimą Lietuvos Respublikoje teritorijoje, nuteistajam D. G. gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimo institutas. Bausmės vykdymo atidėjimas gali būti skiriamas, nes suderinta alternatyvioji bausmė nėra griežtesnė negu Latvijos Respublikos paskirta alternatyvioji bausmė, o bausmės vykdymo nevykdymo pasekmės, numatytos BK 75 straipsnyje, bei bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, apibrėžtos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, būtų arčiausiai Latvijos Respublikos lygtinio nuteisimo bausmės ir teisinių pasekmių, kylančių dėl bausmės nevykdymo. BK numato, jog atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones. Dėl to, siūlo paskirti keletą iš BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodytų pareigų: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos tarnyba, vadovaudamasi Įstatymo 28 straipsniu mano, kad tikslinga pripažinti 2022 m. rugsėjo 21 d. Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo sprendimą ir D. G. atidėti bausmės vykdymą 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 6 d., tai yra nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Prašymas dėl Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimo, priimto D. G. atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas.

Žemesnės instancijos teismas

2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl teismo sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje yra susijęs su laisvės atėmimo bausmių ar su laisvės atėmimu susijusių priemonių tarpusavio pripažinimu ir vykdymu.

Įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis.

Teismas pripažįsta egzistuojant 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2008/947/TVR numatytas sąlygas, pripažįstant ir vykdant Lietuvos Respublikoje 2022 m. rugsėjo 21 d. Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo sprendimą D. G. atžvilgiu. D. G. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvoje. Sprendimą jo atžvilgiu priėmusi institucija (Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismas) bausmę (laisvės atėmimą 4 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 6 mėnesiams) paskyrė dėl nusikalstamos veikos, numatytos Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 190¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo. Nėra Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo priimto sprendimo.

Iš Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimo matyti, jog D. G. nuteistas už tai, kad per Latvijos Respublikos sieną neteisėtu būdu gabeno psichotropines medžiagas, kurių apyvarta yra draudžiama.

Įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė. Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, kuris numato baudžiamąją atsakomybę už šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų, radioaktyviųjų medžiagų ar kitų strateginių prekių, nuodingųjų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikus jų muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengus arba neturint leidimo, asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo trijų iki dešimties metų. Atsižvelgiant į tai, kad Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimu D. G. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė neviršija BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės, todėl, suderinus Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimu paskirtą bausmę su BK 199 straipsnio 4 dalies nuostatomis, D. G. paliktina paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad Latvijos Respublikos teismo sprendimu bausmė paskirta 6 mėnesiams lygtinai, kas atitinka BK 75 straipsnį, D. G., vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, kas neviršija maksimalaus bausmės vykdymo atidėjimo termino.

BK 75 straipsnio 2 dalis nustato, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimu į D. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2022 m. liepos 14 d. iki 2022 m. liepos 15 d. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, į D. G. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 14 d. iki 2022 m. liepos 15 d., t. y. viena para.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365, 365⁵ straipsniais, Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimą ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

D. G. Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimu pripažintam kaltu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 190¹ straipsnio 1 dalį ir nubaustam laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo įstatymo 55 straipsniu, bausmę paskiriant šešiems mėnesiams lygtinai su probacijos tarnybos priežiūra, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalimi ir palikti paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, į D. G. paskirtos bausmės laiką įskaityti, jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 14 d. iki 2022 m. liepos 15 d., t. y. vieną parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. spalio 6 d., t. y. nuo Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, informuoti Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją apie priimtą sprendimą dėl Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėjas Vidmantas Gestautas