Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., 2015 m. sausio 31 d., 23²⁹ val., Žemaičių Plento g., Pajomančio k., Rietavo sav., vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą ir įstatymo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,03 promilės), įvertinus matavimo prietaiso paklaidą (± 5 promilės) – 0,98 promilės girtumas, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: E. R. parodymai, kuriuose jis prisipažįsta padarytus pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi; E. R. blaivumo testo duomenys; pranešimas dėl E. R. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pažymos apie transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kurių matyti, jog minėtas automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir įstatymo nustatyta tvarka neįregistruotas; policijos pareigūno A. V. tarnybinis pranešimas apie padarytus KET pažeidimus ir juos padariusį asmenį; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą ir įstatymo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį, todėl savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad E. R. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat atsižvelgtina į nustatytą girtumo laipsnį, kuris daugiau nei du kartus viršija nustatytą leistiną normą, nuo 2013 m. liepos mėnesio už transporto priemonės eksploatavimo pažeidimus baudžiamas jau 4 kartą.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 295 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą E. R. paskirti 295 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, E. R. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.