Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-04-13 · Byla Nr. AN2.2.-5456-1016/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-13
Bylos Nr.
AN2.2.-5456-1016/2016
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00123-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eimutis Misiūnas
Pažeidėjas
R. B.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-5456-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00123-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 13 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16055267252, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. vasario 12 d., apie 12.10 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Ateities g. 91, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 vnt. šokolado „Snickers 2x“, kurio 1 vnt. vertė 0,55 Eur, 3 vnt. šokolado „Snickers 50 g.“, kurio 1 vnt. vertė 0,49 Eur, 2 vnt. šokolado „Snickers“, kurio 1 vnt. vertė 0,45 Eur ir telefono įdėkliuką, kurio vertė 17,37 Eur, bendra prekių vertė 21,39 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. B. nedalyvaujant. R. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad R. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. B. su pažeidimu sutiko, gailisi (paaiškinimas). Be visiško R. B. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės grąžintos į parduotuvę; policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. B. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į pažeidėjo asmenybę - R. B. administracine tvarka baustas, viena nuobauda galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, R. B. skirtina nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos LR ATPK, R. B. skiriama pusė paskirtos baudos, t. y. 43 (keturiasdešimt trijų) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eimutis Misiūnas