Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai dalyvaujant V. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kretingos raj., lietuviui, LR piliečiui, pensininkui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, nebaustam, surašytas protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. E. 2011 m. rugsėjo 14 d., 17¹⁰ valandą, Kretingos m., kelyje Šiauliai-Palanga 135 km., vairavo transporto priemonę „Audi 100“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs, taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 128 str. 1 d. pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei teisme V. E. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo. Paaiškino, kad 2011-09-14 jis kartu su savo sugyventine B. D., jai vairuojant vyko į Kretingos rajono ligoninę. B. D. gydosi onkologiniame skyriuje ir kiekvieną rytą važiuodavo į chemoterapijos kursą. Tą rytą, ji pasijuto blogai ir paprašė vykti kartu. Privažiavus Kretingą, ties degaline prie įvažiavimo į miestą, B. D. išbalo ir pasakė, kad daugiau vairuoti nebegali, nes jaučia skausmą širdies plote. Tuomet jis išsigando dėl jos sveikatos, bei žinodamas, kad GMP dažniausiai reikia laukti ilgai, o iki Kretingos rajono ligoninės buvo likę nuvažiuoti apie 1 km, todėl jis mokėdamas vairuoti, sėdo už vairo ir sugyventinę vežė į ligoninę. Netoli ligoninės jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad jis važiuodamas pro jų automobilį, kuris stovėjo šalikelėje, aptėškė vandeniu. Rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, iš automobilio išlipo B. D., kuri krito ant šaligatvio, susitrenkė galvą ir buvo praradusi sąmonę. Policijos pareigūnai tuomet iškvietė GMP, kuri atvyko po 10 minučių ir ją išsivežė. Nurodė, kad jis niekada nevairuoja automobilio, o tą kartą būdamas labai susijaudinęs ir bijodamas dėl sugyventinės gyvybės, nusprendė, kad jis greičiau gali ją pristatyti į ligoninę, nei atvyktų jo iškviesta GMP, be to iki ligoninės buvo likę tik apie 1 km. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes yra pensininkas ir jo mėnesinės pajamas sudaro 520 Lt. Pažeidėjo padaryti ATPK pažeidimas visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro surinkta medžiaga, tai yra 2011-09-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu, , pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, bei Klaipėdos apskrities VPK PB magistralinių kelių priežiūros būrio vyresniojo patrulio K. B. tarnybiniu pranešimu, kurio nurodyta įvykio informacija apie įvykio metu B. D. sveikatos būklę ir, kad policijos pareigūnai patys kvietė med. pagalbą. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir prisipažino, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 1 d. teisingai.LR ATPK 128 str. 1 d. numato sankciją – baudą nuo 1000 iki 1500 litų arba administracinį areštą. Nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės, galėtų būti taikoma išimtis. Taip pat svarbu, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai,- nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. E. nebaustas administracine tvarka, neteistas, pensininkas ir jis vairavo transporto priemonę išskirtinai būtinu atveju, t.y. ėmėsi veiksmų, kad B. D. kuo greičiau būtų suteikta jai būtina medicininė pagalba, bei įvertinęs, kad vairuoti transporto priemonę jis moka ir tai daryti reikės tik labai trumpą atstumą (apie 1 km), todėli vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą švelnesnę, nei numatyta įstatyme. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiškai bus pasiekti paskyrus V. E. 300 litų baudą, nes asmuo suprato ir gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismasnutarė pripažinti V. E., kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį skirti 300,00 Lt baudą į valstybės pajamas. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 57856. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui.Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą, ar tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui Teisėja Diana Navickienė