Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim., Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 8 klasės, nesimoka, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., baustas administracine tvarka, neteistas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos);

J. Š. (J. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim., Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 11 klasių, nesimoko, nedirba, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. . (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas 2010-03-22 pagal LR BK 178 str. 2 d., 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, BK 97 str. tvarka teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. ir V. K. (toliau-kaltinamieji) įsibrovę į automobilį pagrobė svetimą turtą bei pagrobė automobilį, o būtent:

jie 2010 m. lapkričio 27 d. tarp 17.00 - 20.00 val., (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami grupe, J. Š. G. L. namuose iš A. P. striukės, buvusios kambaryje, kišenės pagrobus UAB ,,Taxi-1“ priklausančio automobilio „VW Passat" valst. (duomenys neskelbtini)užvedimo spynelės raktelius ir perdavus juos V. K., abu įsibrovė į automobilio vidų, kur suradę pagrobė A. P. piniginę su 300 Lt,

jie 2010 m. lapkričio 27 d. tarp 17.00 - 20.00 val., (duomenys neskelbtini)būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami grupe, J. Š. G. L. namuose iš A. P. striukės, buvusios kambaryje, kišenės pagrobus UAB ,,Taxi-1“ priklausančio automobilio „VW Passat" valst. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelės raktelius, abiems būnant automobilio salone, pasinaudojant rakteliais, pagrobė UAB „Taxi 1" priklausanti 3000 Lt vertės automobilį „VW Passat" valst. Nr. TO 8106, stovėjusį kieme.

Kaltinamieji padarę šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, būdami neblaivūs ir norėdami pavogti pinigų alkoholiui įsibrovė į kieme stovėjusį automobilį, o būdami viduje vėliau nusprendė kad reikia nuvažiuoti į diskoteką ir neturėdama leidimo nuvažiavo. Dėl nusikaltimų gailisi. Savo parodymus abu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 55, 58-59, 66-74, 99, 102-103, 110-117, 167-170, t. 2, b.l. 9-15).

Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiojo A. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba taksi vairuotoju UAB „ Taxi-l". Bendrovės administracija leido jam važinėti po darbo į namus jų automobiliu. 2010 11 27 jis po darbo sugrįžo į namus ir automobilį paliko užrakintą kieme prie namų. Vakare su broliais Jurij ir P. Š., V. K., R. L. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų jis užmigo. Apie 20 val jį pažadino G. L. ir pasakė, kad kieme nėra jo automobilio. Atsikėlęs nerado savo striukės kišenėje raktų nuo užvedimo spynelės ir pranešė policijai apie automobilio vagystę. Automobilyje buvo jo piniginė su 300 Lt. Po kurio laiko jam buvo pranešta, kad automobilis sulaikytas Bezdonių kaime. Pretenzijų dėl pinigų kaltinamiesiems nereiškia ( t. 1, b. 1. 23-24, 26-27, 35-36,40-41);

-liudytojo F. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)priklauso UAB „Taxi 1" ir yra registruotas šios bendrovės vardu. Maždaug 2010 m. balandžio mėnesyje bendrovėje pradėjo dirbti A. P. ir nuo to laiko šiuo automobiliu pastoviai važinėjo ir jam leista namo važiuoti o kai nedirba automobilį laikyti prie savo namų. 2010 m. lapkričio 27 d. apie 22.00 val., paskambino vairuotojas A. P. ir pranešė, kad pavogė automobilį, o maždaug po porą valandų jau buvo pranešta, kad automobilį surado. Automobilis po vagystės nebuvo sugadintas, pareiškimo dėl ieškinio neteiks (t. 1, b. l. 19-22);

-liudytojos G. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad V. K. yra jos sesers sūnus ir kadangi jo motina mirusi, jis paskutiniu metu gyvena pas ją. 2010 m. lapkričio 27 d. maždaug per pietus, tiksliai neprisimena, atėjo jos sūnus R. L. kartu su A, kurio pavardės nežino. Jie atvažiavo automobiliu „Taksi" ir šis automobilis stovėjo šalia jos namo. Sūnus su draugais vartojo alkoholį. Tada namuose buvo V. K. ir jis irgi kartu su jais gėrė. Vėliau atėjo J. Š.. Ji matė, kad A dar važiavo į parduotuvę, atsivežė alaus. Paskui jau vakare, gal apie 19 val. ji užėjo į virtuvę, kur jie gėrė, tačiau jau ten nieko nebuvo. Po to pamatė, kad nėra automobilio ,,Taksi", kuris stovėjo prie namo ( t. 1, b. l. 40-41);

-liudytojo S. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010 m. lapkričio 27 d. vakare, Buivydžiuose ėjo į parduotuvę ir šalia jo sustojo automobilis „Taksi", nei markės, nei numerio nežino, neįsidėmėjo, tačiau pagal plafoną ir užrašus ant automobilio suprato, kad „Taksi" automobilis. Vaikinas, kurio nei vardo nei pavardės nežino, tik anksčiau matė keletą kartu, kuris sėdėjo šalia vairuotojo pasakė jam, kad gali kartu su jais išgerti. Jis atsisėdo į automobilį gale, prie vairo buvo vaikinas, kuri matė pirmą kartą duomenų nežino. Vaikinas kažkiek pavažiavo, sustojo ir jie visi automobilyje gėrė degtinę. Vairuotojas irgi gėrė. Po to vairuotojas vėl kažkur nuvažiavo, suprato iš jų pokalbio, kad jie norėjo važiuoti į diskoteką, tačiau neužilgo sustabdė policiją ir tuos vaikinus sulaikė, o jį paleido namo. Kieno buvo tas automobilis, ar automobilis vogtas, jis nežinojo, vaikinai jam nieko nesakė (t. 1, b. 1. 42-43, 161-162);

-liudytojo R. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010 m. lapkričio 27 d vakare, kai jį pažadino V. K. ir pasiūlė vykti į diskoteką jis pagalvojo, kad A tikrai leido paimti jo automobilį. Jis su V. K. ir J. Š. išėjo iš namų į kiemą, V. K. atsisėdo prie vairo, šalia jo atsisėdo J. Š., o jis gale ir jie nuvažiavo pradžioje į parduotuvę, kur J. Š. su V. K. nusipirko alkoholio ir užkandos, po to nuvažiavo toliau link Buivydžių, ten išgėrė alkoholį. Paskui nuvažiavo į Kirtimų kaimą, ten jie išlipo ir nuėjau pas pažįstamą ir kas buvo toliau nežino (t. 1, b. 1. 44-45, 159-160);

-liudytojo M. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010 11 27 jis kartu su vyr. patruliu R. P. dirbo pagal patvirtintą grafiką. Apie 20.34 val. gavo nurodymą iš Vilniaus RPK budėtojo vykti į Mostiškių kaimą kur įvyko automobilio vagystė. Atvykę į Mostiškių k., sutiko A. P., kuris pranešė apie pinigų ir automobilio vagystes. Jiems bevažiuojant keliu nuo Mostiškių link Buivydžių, jie pamatė paieškomą automobilį ir pradėjo jį vytis, kadangi į jo reikalavimą sustoti paieškomo automobilio vairuotojas nestojo. Persekiojamas automobilis įvažiavus į Buivydžius sustojo. Prie paieškomo automobilio vairo sėdėjo V. K. ir salono gale sėdėjo J. Š. ir St. Juchnevičius ( t. 1, b. 1. 163-164 );

-nukentėjusiojo A. P. protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK, kuriuo jis pranešė apie turto ir automobilio vagystes (t. 1 b. l. 1);

-įvykio vietos ir apžiūros protokolais ir fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota nusikaltimų padarymo vieta –.(duomenys neskelbtini), G. L. namo kiemas iš kurio buvo pagrobtas UAB ,,Taxi-1“ priklausantis automobilis „VW Passat" v. n. (duomenys neskelbtini)automobilis, kuris buvo rastas Vilniaus r., Buivydžių k. (t. 1 b. l. 7-16); ir kuris grąžintas;

-daiktų, dokumentų pateikimo ir jų apžiūros protokolais, fotolentele, kad nukentėjusysis A. P. pateikė piniginę, iš kurios buvo pavogti pinigai ir kuri grąžinta (t. 1 b. l. 28-34), ir automobilio registracijos liudijimo kopiją (t. 1 b. l. 37-39);

-alkoholio matuoklio duomenimis, kad iš karto po nusikaltimų įvykdymo kaltinamiesiems nustatytas girtumas: V. K. – 2,45 prom., J. Š. 3,15 prom. (t. 1 b. l. 48);

-administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 351397 ir 2010-12-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu, kuris V. K. surašytas už automobilio vairavimą be vairuotojo pažymėjimo ir apsvaigusiam nuo alkoholio ir jam už tai paskirtas 25 parų arešto bausmė (t. 1, b. 1. 133, 143);

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 6, 37-39, 66-74, 110-117, 165-166).

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji įsibrovę į automobilį pavogė svetimą turtą bei pavogė svetimą automobilį, t. y. padarė 2 nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina, kad veikas padarė veikdami grupe ir būdami neblaivūs (BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.)., į jų padarymo laiką ir aplinkybes (kad nukentėjusysis vartojo alkoholį kartu su kaltinamaisiais), kaltės formą-tyčią, pasisavinto turto vertę ir tai kad ieškiniai nereiškiami ir pretenzijų kaltinamiesiems nukentėjusieji nereiškia, į kaltinamųjų asmenybes, kurie nedirba, nesimoko, abu bausti administracine tvarka, V. K. neteistas, o J. Š. teistas už tyčinį nusikaltimą, teistumas neišnyko ir nepanaikintas, ir nusikalto už tokios rūšies nusikaltimą bausmės atlikimo metu, tačiau bausmę šios bylos nagrinėjimo metu jau yra atlikęs, bet laikytinas recidyvistu, į tai, kad yra viena jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir po dvi sunkinančias, todėl V. K. skirtinos artimos minimalioms sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, kurios bendrintinos visiškai sudedant, o J. Š.-laisvės atėmimas kuris bendrintinas visiškai sudedant ir atidedant vykdymui skiriant įpareigojimus (t. 1, b.l. 75-92, 118-143).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamųjų sulaikymo laikas nuo 2010-11-27 iki 2010-11-28 (t. 1, b.l. 49, 61, 93, 105).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus abiems kaltinamiesiems panaikintinas (t. 1, b.l. 62-63, 106-107).

Daiktas turintys reikšmės bylia tirti ir nagrinėti – automobilis „VW Passat" v. n. (duomenys neskelbtini)ikiteisminio tyrimo metu grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

nusprendė:

V. K. ir J. Š. pripažinti kaltais, padarius po du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 2 d. (pinigų vagystė įsibrovus į automobilį) – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 2 d. (automobilio vagystė) – laisvės apribojimu 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d., 1, 3 p., 63 str. 1, 3 d., 66 str. paskirtas bausmes visiškai sudėti, į subendrintos bausmės laiką įskaityti sulaikymo 2010-12-27- 2010-12-28 (2 paras) ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; per tris mėnesius įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant bausmės atlikimo laiku bendrauti su J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

-pagal BK 178 str. 2 d. (pinigų vagystė įsibrovus į automobilį) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 2 d. (automobilio vagystė) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 50 str., 63 str. 1, 3 d., 66 str. paskirtas bausmes iš dalies sudėti, į subendrintos bausmės laiką įskaityti sulaikymo 2010-12-27- 2010-12-28 (2 paras) ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Pritaikius BK 70 str., 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymą nuo nuosprendžio priėmimo atidėti 1 (vieneriems) metams ir jį įpareigoti per šį laiką be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamos vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę-100 (vieno šimto) valandų nemokamų darbų, J. Š. sutikus, atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.