Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Z. B. atstovo advokato Regimanto Špelverio pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2018 m. kovo 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose buvo gautas ieškovo Z. B. ieškinys atsakovei L. K. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe, turto padalijimo bei kompensacijos priteisimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartimi nustatytas ieškovui 7 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminas nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems trūkumams pašalinti, t. y. sumokėti trūkstamą žyminį mokestį ir pateikti tai pagrindžiančius rašytinius įrodymus. Paaiškinta, jog nepašalinus nurodytų trūkumų nustatytu terminu, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu ieškovo Z. B. atstovas advokatas Regimantas Špelveris prašė Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartį panaikinti, kadangi teismas netinkamai įvertino ieškinio aplinkybes ir netinkamai aiškindamas įstatymo nuostatas priskyrė reikalavimą dėl atidalijimo bei piniginės kompensacijos mokėjimo turtinio pobūdžio reikalavimams, už kuriuos nustatė primokėti trūkstamą žyminį mokestį.Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta. 2018 m. kovo 27 d. teisme gautas ieškovo Z. B. atstovo advokato Regimanto Špelverio pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Prašo priimti atskirojo skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą pagal atskirąjį skundą nutraukti. Nurodo, jog ieškovas atsisako savo atskirojo skundo reikalavimo, 2018 m. kovo 13 d. nutartyje nurodytą trūkstamą žyminio mokesčio dalį, t. y. 289 Eur sumokėjo. Pareiškė, jog ieškovui yra žinomos procesinės atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017). 2018 m. kovo 27 d. teisme gautas ieškovo atstovo pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kadangi ieškovas sumokėjo skundžiamoje 2018 m. kovo 13 d. teismo nutartyje nurodytą trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Taigi, tokiu būdu pripažindamas, jog skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pareiškime dėl atskirojo skundo atsisakymo nurodyta, jog ieškovui yra žinomos procesinės atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nutarties buvo pateiktas iki bylos nagrinėjimo pagal atskirąjį skundą pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atskirojo skundo atsisakymą, nes atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl ieškovo atstovo pateiktas pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,

nutaria:

ieškovo Z. B. atstovo advokato Regimanto Špelverio pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo Z. B. atstovo advokato Regimanto Špelverio atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. kovo 13 d. nutarties, nutraukti.