- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-04
- Bylos Nr.
- 2-2795-828/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01888-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- R. M.
- Kategorijos
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovei R. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2500,00 Lt sumokėtą avansą bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu buvo sudaryta rangos sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo atlikti gyvenamojo namo stogo rekonstrukcijos darbus nuo 2011-09-23 iki 2011-10-01. Ieškovas pagal sutarties 2.3 punktą atsakovui sumokėjo 2500,00 Lt avansą medžiagų pirkimui. Ieškovas savo prievolę įvykdė pilnai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, t.y., nėra pradėjęs atlikti sutartyje nurodytų darbų. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-03-20. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė savo poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-09-20 ieškovas ir atsakovas sudarė rangos sutartį Nr. 5, pagal kurią atsakovas įsipareigojo atlikti gyvenamojo namo stogo rekonstrukcijos darbus nuo 2011-09-23 iki 2011-10-01 (b.l. 6-8). Ieškovas pagal sutarties 2.3 punktą įsipareigojo atsakovui sumokėti 2500,00 Lt avansą medžiagų pirkimui. Ieškovas savo prievolę pagal sutartį įvykdė, t.y., 2011-09-20 sumokėjo 2500,00 Lt (b.l. 10), o atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, t.y., iki ieškinio pateikimo teismui dienos nėra pradėjęs atlikti sutartyje nurodytų darbų ir negrąžino sumokėto avanso, todėl iš atsakovo priteisiama 2500,00 Lt skola.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, tačiau neatliko prisiimtų darbų, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Kadangi atsakovas iki šiol sumokėto avanso negrąžino, darbų neatliko, darytina išvada, kad jis prievolės neįvykdė, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.334, 6.644, 6.672, 6.680 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 2500,00 Lt skola bei 75,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2500,00 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų 00 ct) skolą, 75,00 Lt (septyniasdešimt penkis litus 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.