Tauragės apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turinti aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, neįgalus, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugpjūčio 13 d., apie 13 val., R. B. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šizofrenijos priepuolio metu, savo motinai S. B. sudavė smūgius į nugaros sritį, dėl ko S. B. prarado pusiausvyrą ir griūdama kairiąja veido puse atsitrenkė į durų staktą. Tokiais veiksmais nukentėjusiajai buvo padarytas dešinės pusės krūtinės ląstos sumušimas ir poodinės kraujosruvos kairiajame skruoste bei kairiajame antakyje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Kad R. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką įrodo šie įrodymai:

R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis negali pasakyti, kas atsitiko 2013 m. rugpjūčio 13 d., nes įvykio neatsimena dėl ligos. Serga šizofrenija ir kai liga paūmėja tampa agresyvus, nesiorientuoja aplinkoje, nesupranta, ką daro. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 21).

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 13 d., apie 12 val. 30 min., namuose kilo konfliktas tarp jos ir sūnaus R. B.. Jis prašė duoti jam daugiau vaistų, kuriuos jau buvo vartojęs. Ji atsisakė, kažką grubiai jam pasakė. Ruošėsi eiti į parduotuvę, koridoriuje avėsi batus. Pajuto kaip sūnus ją pastūmė ir tiesiog ant jos užgriuvo. Griūdama susižalojo veidą. Ji nesuvokė kas darosi, nes anksčiau sūnus agresyviai nesielgdavo. Sūnus serga psichine liga devyniolika metų. Būna, kad jis savanoriškai nevartoja gydytojų priskirtų vaistų, nenori vykti gydytis į ligoninę. Po įvykio iškvietė policiją ir sūnus buvo išvežtas į ligoninę, kur gydėsi 56 dienas. Teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu duodama parodymus sakė tiesą.

S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad konflikto metu pajuto sūnaus smūgius į nugaros sritį, dėl ko prarado pusiausvyrą ir kairiąja veido puse trenkėsi į durų staktą (b. l. 8-9).

Parodymų patikrinimo vietoje metu S. B. nurodė vietą namo koridoriuje, kuriame ją sumušė sūnus (b. l. 11-12).

Iš 2013-10-16 specialisto išvados Nr. G325/13(11) nustatyta, kad įvykio metu S. B. padarytas dešinės pusės krūtinės ląstos sumušima, poodinės kraujosruvos kairiajame skruoste bei kairiajame antakyje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas. Išvadoje konstatuota, kad sužalojimai galėjo būti padaryti kumščiu (b. l. 17).

Iš 2013 m. rugpjūčio 13 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nustatyta, kad R. B., sergantis šizofrenija, ūmaus priepuolio metu, sumušė savo motiną S. B. (b. l. 1-2).

Visų šių įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad R. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. S. B. patvirtino, kad konflikto metu sūnus vartojo smurtą jos atžvilgiu. Specialisto išvada įrodo, kad nukentėjusiajai įvykio metu buvo padarytas dešinės pusės krūtinės ląstos sumušimas ir poodinės kraujosruvos kairiajame skruoste bei kairiajame antakyje. Šie sužalojimai buvo padaryti nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis, smūgius suduodant kumščiu. S. B. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje įrodo, kad nukentėjusioji buvo sužalota 2013-08-13, policijos pareigūnai atvykę po įvykio matė sužalotą nukentėjusiąją.

Iš 2014 m. vasario 6 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-43/2014 nustatyta, kad R. B., jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu, buvo lėtinio psichikos veiklos sutrikimo (paranoidinės šizofrenijos) paūmėjimo būsenoje. Šiuo metu jis serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (epizodinės eigos su progresuojančiu defektu). R. B., jam inkriminuojamo įvykio metu, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, numatyti savo poelgio pasekmių bei valdyti savo veiksmus (b. l. 39-42).

Išnagrinėjus bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad R. B. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., padarė būdamas nepakaltinamu. Jis darydamas uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (BK 17 straipsnis). Nepakaltinamas R. B. neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką (BK 17 str. 2 d.).

Ekspertizės akte konstatuota, kad R. B. dėl lėtinio psichikos sutrikimo nesant pakankamos kritikos psichikos sutrikimo atžvilgiu bei išliekant persistuojančiai psichozinei simptomatikai, neadekvačiam afektui, rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį gydymą.

BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, kad padarytas nusikaltimas prieš asmenį, į R. B. psichikos sutrikimą, į ligos eigą, ekspertų išvadą, yra pagrindas teigti, kad R. B. kelia grėsmę visuomenės saugumui, dėl ko jam reikia priverčiamojo gydymo. R. B. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 str. 1 d. 2 p., 3d.). Pažymėtina, kad Rokiškio psichiatrijos ligoninė yra vienintelė gydymo įstaiga Lietuvoje, akredituota suteikti tokias funkcijas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., , teismas

nutaria:

R. B., padariusiam Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., uždraustą veiką, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.