- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-01
- Bylos Nr.
- T-674-576/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-14-1-02277-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- G. J.
- Kategorijos
- 2.5.12pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Džuljetai Beinorienei, nuteistajam G. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam G. J., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam G. J., nurodydamas, kad G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-06 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 m. 3 mėn., įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbą bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. G. J. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-06-18. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis vykdė jam paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos jam du kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos: 2013-08-09 pagal LR ATPK 131 str. 1 d. 100 Lt bauda, 2013-08-17 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. -30 Lt bauda. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema – 30 balų. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Siūlo G. J. papildomai skirti LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis G. J. paaiškino, kad sutinka su teikimu, pripažino, kad buvo nubaustas už alkoholio vartojimą viešoje vietoje 30 Lt bauda.
Prokuroras prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad G. J. vykdė 2013-05-06 nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus: neišvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išdirbo 30 valandų nemokamų darbų Fabijoniškių socialinių paslaugų namuose, tęsia darbą UAB „Senamiesčio spaustuvė“. Tačiau nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2013-07-20 padarė LR ATPK 131 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį jam 2013-08-09 nutarimu paskirta 100 Lt bauda, 2013-08-08 padarė LR ATPK 178 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį jam 2013-08-08 paskirta 30 Lt bauda. (b.l. 27-28) Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajam G. J. papildomą įpareigojimą. Atsižvelgiant į piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis faktą, tikslinga jam paskirti papildomą LR BK 75 str., 2 d. 10 p. numatytą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismas, LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.,
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą LR BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.