Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-17576-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15783-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.

2016 m. gruodžio 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja 2016 m. gruodžio 6 d. J. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį dėl to, kad J. P. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant savo nepilnametę dukterį K. P., gimusią (duomenys neskelbtini), kadangi K. P. 2016 m. lapkričio 19 d., apie 18.44 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, išėjo pro kasas nesumokėjusi už dribsnių batonėlį, vaisių skonio kramtomuosius saldainius, du vienetus kramtomosios gumos, bendra prekių vertė 1,57 Eur.

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kas turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymu baigiamas administracinio teisės pažeidimo tyrimas, jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Tik šių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalį organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Įtvirtinta teisės norma neleidžia teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos Lietuvos Respublikos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas nepanaudojo arba panaudojo priešingai vaiko interesams tėvų valdžią. Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta atsako tėvai, kurie buvo bausti administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą. Taigi traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį būtina įrodyti, jog asmuo anksčiau buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Tuo pačiu tokią įrodinėtiną (esminę) aplinkybę, kaip vieną iš minėtoje normoje numatyto pažeidimo sudėties elementų, yra būtina nurodyti ir kaltinime formuluojame administracinio teisės pažeidimo protokole. Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byloje J. P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnį apskritai nenurodant jokios šio straipsnio dalies. Tuo pačiu iš suformuluoto kaltinimo galima suprasti, kad J. P. kaltinama padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. Vis tik iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad J. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutarimu jau buvo bausta administracine nuobauda pagal minėtą normą. Atsižvelgus į tai, kad J. P. yra bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, teismas konstatuoja, kad galimai jos veiksmuose yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, požymių. Kaip jau buvo minėta, teismas nagrinėjamoje situacijoje negali pakeisti kaltinimų, kadangi tokiu atveju ne tik sunkėja kaltinimas, tačiau ir keičiasi esminės veikos aplinkybės.

Įvertinus tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga J. P. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti jį surašiusiai institucijai, trūkumams šalinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.