- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-24
- Bylos Nr.
- T-48-890/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22965-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Nuteistasis
- V. J.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos mesto rūmų 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu V. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. J. paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 6 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu V. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. J. paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas, ir jam paskirta galutinė bausmė – 49 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, neskiriant jam intensyvios priežiūros, įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholio). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę įgyti transporto priemones, 2 metų laikotarpiui. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 5 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, V. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo priemonės automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 410 eurų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. spalio 12 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu keičiama į 90 parų arešto bausmę, subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir V. J. paskirti galutinė subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, neskiriant jam intensyvios priežiūros, įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholio). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę įgyti transporto priemones, 2 metų laikotarpiui. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą nurodyta skaičiuoti nuo Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. spalio 12 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 5 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, V. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo priemonės automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 410 eurų. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos, t. y nuo 2023 m. spalio 16 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2023 m. birželio 22 d. 20.47 val. iki 2023 m. birželio 23 d. 11.57 val. (viena para) ir bausmės laikas, atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 27 d. baudžiamąjį įsakymą, t. y. įskaitytas atliktas laisvės apribojimo bausmės laikas nuo 2023 m. birželio 22 d. 20.47 val. iki 2023 m. birželio 23 d. 11.57 val. (viena para) ir nuo 2023 m. rugsėjo 7 iki 2023 m. spalio 15 d. (39 paros), vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas atitinka 20 parų arešto. Bausmės pradžia – 2023 m. spalio 16 d., bausmės pabaiga – 2024 m. spalio 15 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2023 m. lapkričio 22 d., gruodžio 8 d. kreipėsi su teikimais į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. ir 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimis Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimai netenkinti.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. sausio 17 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J. Teikime nurodoma, kad po antrojo teikimo nagrinėjimo ir teismo parodyto pasitikėjimo, V. J. ir toliau piktybiškai ir įžūliai nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. gruodžio 29 d. patikrinus Informatikos ir ryšių registro duomenis, buvo nustatyta, kad V. J. yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, kurią įtariamas padaręs būdamas neblaivus. Be to, 2024 m. sausio 15 d., 00.45 val. jam buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas. 2024 m. sausio 16 d. telefoninio pokalbio su V. J. mama metu, pastaroji išreiškė nerimą dėl savo saugumo. 2024 m. sausio 16 d. buvo atliktas pakartotinis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojantis OASys metodika. Probuojamasis priežiūros laikotarpiu priklauso vidutinei rizikos grupei 88 balai iš 168 galimų. Taip pat nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei, vaikams ir pažįstamiems suaugusiems išliko nepakitusi. 2024 m. sausio 16 d. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis V. J. yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu. Atsižvelgiant į tai, kad V. J. po dviejų teikimų nagrinėjimo bei teismo jam parodyto pasitikėjimo ir toliau piktybiškai, įžūliai nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, probacijos tarnyba prašo teismo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nutartį.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teismo teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad tai jau trečias probacijos tarnybos teikimas. Buvo bendrauta ir su nuteistojo V. J. mama, kuri išreiškė didelį nerimą dėl savo gyvybės ir saugumo, kadangi buvo išdaužtas jos namų langas, kurį, kaip ji nurodė, išdaužė jos sūnus V. J. Šiuo metu yra išduotas orderis, kad V. J. nesiartintų prie mamos gyvenamosios vietos. Probacijos tarnyba ne pirmą kartą sulaukia skambučių iš V. J. mamos. Probuojamasis ir toliau nevykdo jam paskirtų teismo įpareigojimų, nenori bendradarbiauti su probacijos tarnyba, toliau vartoja alkoholį, galimai padarė administracinį nusižengimą, todėl prašo teismo probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad probuojamasis V. J. piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nebendradarbiauja su probacijos skyriaus pareigūnais, todėl prašo teismo teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Į teismo posėdį nuteistasis V. J. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Nors nuteistasis probacijos tarnybos atstovei atsiuntęs trumpąją žinutę nurodė, jog šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) ligoninėje, tačiau iš ligoninės gauti ir probacijos tarnybos teismui pateikti duomenys tokią aplinkybę paneigia. Kadangi nuteistasis į posėdį neatvyko be objektyvios ir svarbios priežasties, posėdžio dieną telefonu nėra pasiekiamas, teismas daro išvadą, jog nuteistasis vengia atvykti į teismą, todėl teikimą nagrinėja jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.
Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis V. J. vykdė probacijos sąlygas, teismo skirtus įpareigojimus, ar nepadarė administracinių nusižengimų, ar vykdė kitas įstatymo nustatytas pareigas bei dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas probacijos siekiamas tikslas.
Iš nuteistojo V. J. asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 16 d. Probacijos laikotarpiu probuojamasis 2023 m. spalio 23 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 14). V. J. 2023 m. spalio 23 d. sutiko, kad jo atžvilgiu būtų taikoma intensyvi priežiūra (a. b. l. 35). Priežiūros laikotarpiu probacijos tarnyba du kartus kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. J. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 27 d.ir 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimis buvo įvertintos teikimuose nurodytos aplinkybės ir teikimai buvo netenkinti. V. J. nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. nutarties priėmimo ir teismo V. J. parodyto pasitikėjimo, probuojamasis ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš 2024 m. sausio 15 d. neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto matyti, jog V. J. 2024 m. sausio 15 d. buvo nustatytas 1,67 promilių neblaivumo laipsnis. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, jog 2023 m. gruodžio 28 d. V. J. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 284 straipsnį dėl galimai 2023 m. gruodžio 28 d. įvykdytos nusikalstamos veikos, kurios metu įtariamajam buvo nustatytas 1,37 promilių neblaivumo laipsnis. 2023 m. gruodžio 30 d. vyresniosios tyrėjos nutarimu V. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Be to, iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad V. J. 2024 m. sausio 6 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį (viešosios rimties trukdymas), procesinis sprendimas dar nėra priimtas. Taip pat probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog V. J. nebendradarbiauja su probacijos skyriaus pareigūnais, taip pat V. J. mama telefoninių pokalbių metu ne kartą išreiškė didelę baimę dėl savo turto bei saugumo. 2024 m. sausio 16 d. buvo atliktas V. J. pakartotinis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojantis OASys metodika. Probuojamasis priežiūros laikotarpiu priklauso vidutinei rizikos grupei 88 balai iš 168 galimų. Taip pat nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei, vaikams ir pažįstamiems suaugusiems išliko nepakitusi.
Aptartų duomenų visuma patvirtina, jog nuteistasis V. J. piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančiais pareigūnais, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, kurios metu V. J. buvo galimai apsvaigęs, taip pat jam pradėta administracinė teisena dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo. V. J. nesugeba įvertinti savo netinkamo elgesio pasekmių ir pasirinkti tinkamų problemų sprendimo būdų. Probacijos skyrius šiuo metu neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi būti laikomasi visų ir nuosekliai visą probacijos vykdymo laikotarpį, o ne epizodiškai tam tikrais laikotarpiais, pagal nuteistojo pasirinkimą ir sumanymą. Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sąmoningai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, galimai daro naujas nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, jo elgesyje nematomas noras ir pastangos keistis, taisytis, stengtis būti socialiai vertingu. Nuteistasis vengė atvykti į teismą ir nepateikė jokių pagrįstų argumentų ir (ar) svarbių priežasčių, pateisinančių jo elgesį probacijos metu.
Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo V. J. resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą – nebus pasiektas, nagrinėjamu atveju yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sąlygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam naikintinas, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nutartimi paskirtą arešto bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam V. J. (V. J.) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nutartimi jam paskirtą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. J. faktinio sulaikymo dienos.
Į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nutartyje nurodytus laikotarpius.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.