Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės R. B. (R.) ieškinį atsakovui V. B. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui išlaikyti priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išnagrinėjo atsakovo V. B. atskirąjį skundą dėl 2016-02-22 nutarties, kuria patenkintas ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-589-474/2014, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teisme yra išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-589-474/2014, kurioje buvo sudaryta ir teismo patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovės ir atsakovo dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui išlaikyti priteisimo.

Kretingos rajono apylinkės teisme 2016-02-26 gautas atsakovo atskirasis skundas dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-02-22 nutarties, kuriame nurodoma, kad nuo išlaikymo priteisimo dienos, t.y. nuo 2014-03-17, atsakovas vykdo Kretingos rajono apylinkės teismo nutartį ir kiekvieną mėnesį moka dukros išlaikymui po 102 Eur. Atsakovas pateikė banko sąskaitos išklotines laikotarpiui nuo 2014-05-22 iki 2016-02-22, iš kurių matyti, jog taikos sutartis yra vykdoma, išlaikymas nepilnamečiui vaikui yra mokamas. Taip pat atsakovas prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-02-22 nutartis naikintina.

CPK 334 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio Kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.

CPK 95 str. 1 d. numatyta, jog dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį (apeliacinį ar kasacinį skundą, prašymą atnaujinti procesą, pateikė kitą procesinį dokumentą) arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, gali būti teismo įpareigotas atlyginti kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui šio patirtus nuostolius. Motyvuotas prašymas dėl nuostolių atlyginimo gali būti paduotas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos arba gali būti pareikštas ieškinys dėl nuostolių atlyginimo naujoje byloje. Atsižvelgiant į minėtą reglamentavimą, atsakovui išaiškintina, kad jis turi teisę kreiptis į teismą pareikšdamas ieškinį dėl patirtų nuostolių atlyginimo naujoje byloje, kadangi minėta byla jau yra išnagrinėta iš esmės.

Teismas, įvertinęs kartu su atskiruoju skundu pateiktus duomenis bei išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis CK 1.5 str., CPK 95 str. 1 d., CPK 334 str. 2 d. 1 p., sprendžia, kad yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti ir Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-02-22 nutartį, naikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 334 str. 2 d. 1 p., 290 str., teismas

nutaria:

atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-02-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-274-666/2016.

Kitoje dalyje, dėl patirtų nuostolių atlyginimo, atskirąjį skundą atmesti.

Nutarties nuorašą išsiųsti bylos šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.