Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2011 m. rugsėjo mėn. 29 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nedirba, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-03-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. – 25 paros arešto, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2004-12-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. LR BK 64 str. - 3 mėn. 10 d. laisvės atėmimo. LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m; 3) 2005-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 284 str. 1d., 63 str. 64 str.– 9 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2008-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1d., 178 str. 1d., 63 str. – 1 m. laisvės atėmimo, LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 m. ; 5) 2011-04-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. – 4 mėn. viešųjų darbų; 6) 2011-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. 45 paroms arešto, LR BK 64 str. subendrinta su 2011-04-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė- 45 paros arešto, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d. , 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis M. K. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2010 m. lapkričio 21 d. apie 04.26 val., viešoje vietoje - uždarosios akcinės bendrovės „Rogintė“ naktiniame bare „Shaker“, esančiame V.Kudirkos g. 24, Marijampolės m., be jokio pateisinamo motyvo ir priežasčių, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam, aplinkiniams bei aplinkai, ir elgdamasis ypatingai įžūliai, kas pasireiškė fizinio smurto vartojimu, sudavė du smūgius L. D. į veidą, dėl ko L. D. buvo sukeltas fizinis skausmas ir šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to kaltinamasis M. K. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2011 m. balandžio 2 d. apie 03.15 val., viešoje vietoje - uždarosios akcinės bendrovės „Rogintė“ naktiniame bare „Shaker“, esančiame V.Kudirkos g. 24, Marijampolės m., be jokio pateisinamo motyvo ir priežasčių, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, elgdamasis ypatingai įžūliai demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, ir vandališkais veiksmais, kas pasireiškė svetimo turto gadinimu, tyčia kumščiu išmušė vieną naktinio baro „Shaker“ lango stiklą, 2000 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Rogintė“ 2000 litų turtinę žalą, ir šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-11-21 su draugais buvo bare „Shaker“. Tarp jo ir prie kito stalelio sėdėjusios merginos kilo žodinis konfliktas ir jis supykęs sudavė L. D., kurios iki šio įvykio nepažinojo, ranka į veidą du kartus. Tuo metu bare, prie staliukų, buvo ir daugiau žmonių. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiko prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273, 291 str. tvarka ištirtais įrodymais-liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš liudytojos L. D. parodymų seka, kad ji 2010 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, naktį ji su savo draugėmis buvo naktiniame bare „Shaker“, esančiame V.Kudirkos gatvėje, Marijampolės m. Visų aplinkybių gerai neatsimena, tačiau pamena, kad vienu metu kažkoks nepažįstamas vyras jai be jokios priežasties sudavė kumštimi į veidą. Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė, po įvykio jautė tik skausmą. Niekam pretenzijų neturi ( b.l. 27, t. 1 ).

Iš liudytojo E. J. parodymų seka, kad 2010 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos jis nepamena, apie 02.00-03.00 val. būdamas bare „Shaker“, esančiame Kudirkos gatvėje, Marijampolės m., šiame bare matė M. K. ir G. Ž.. Jam su draugais sėdint prie staliukų, ar tai M. K. ar G. Ž. sudavė smūgį vienai iš merginų, sėdėjusiai prie jų staliuko. Tada M. B. išvedė G. Ž. iš baro į lauką. Po kurio laiko išgirdo lyg sprogimo garsą ir nuėjęs prie baro durų pamatė, iš lauko į barą pro išdaužtą stiklą įeinantį kruviną G. Ž. ( b.l. 38-39).

Iš liudytojo M. R. parodymų seka, kad 2010 m. lapkričio 21 d. apie 04.30 val. nakties, jam dirbant apsaugoje naktiniame bare „Shaker“, esančiame V.Kudirkos g. 24, Marijampolės m., tarp vienos kompanijos vaikino ir kitos kompanijos merginos įvyko konfliktas. Tą vaikiną, kuris kabinėjosi prie merginos išvedė iš baro ir užrakino duris. (b.l. 32-33, t. 1)

Iš liudytojo R. Z. parodymų seka, kad 2010 m. lapkričio 21 d. apie 04.30 val., jam dirbant naktiniame bare „Shaker“, esančiame V.Kudirkos g. 24, Marijampolės m vaikinas, kurio jis nei vardo nei pravardės nežino, pradėjo konfliktuoti su prie kito staliuko sėdėjusiomis merginomis, dėl ko šis vaikinas buvo išvestas. Bare buvo ir daugiau žmonių, barmenas, padavėja ir kiti apsaugininkai. (b.l. 34-35, t. 1)

Iš liudytojos A. L. parodymų seka kad ji yra padavėja ir 2010 m. lapkričio 21 d. apie 04.15 val., dirbant naktiniame bare „Shaker, VIP salėje įvyko kažkoks konfliktas, po kurio vienas vaikinas buvo išvestas iš baro. Tačiau po kelių minučių ji pamatė, kad tas pats vaikinas pradėjo daužyti lauko durų stiklo paketą ir išmušė stiklą, bei vėl įėjo į barą. (b.l. 36-37, t.1).

Iš daiktų pateikimo protokolo, daiktų apžiūros protokolo seka, kad liudytojas R. Z. pateikė CD kompaktinę laikmeną su 2010-11-21 vaizdo įrašu, peržiūrėjus įrašą, iš CD-R turinio matyti, kad yra užfiksuotas 2010-11-21 apie 05.20 val. įvykęs incidentas, kai M. K. bare „Shaker“, kitų asmenų akivaizdoje vartoja fizinį smurtą L. D. atžvilgiu . ( b. l. 9-26 ).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. K. kaltė įrodyta visiškai. Jis viešoje vietoje, matant baro lankytojams ir darbuotojams, sudavė du smūgius moteriai- L. D. į veidą be jokios pateisinamos priežasties, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Dėl šių veiksmų sutriko baro veikla, tik dėl apsaugos darbuotojų veiksmų buvo konfliktas buvo pabaigtas, Visa tai rodo, kad viešoji rintis ir tvarka buvo sutrikdyta ir kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1d. požymius.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apsaugos darbuotojai jo neįleido į barą „Shaker“, turbūt dėl anksčiau įvykusio konflikto, ir jis supykęs ranka kirto į baro lango stiklą, nuo jo smūgio stiklas sudužo, pats griuvo ant šio stiklo ir pats susižalojo. Tuo metu jis buvo blaivus, tik po šio įvykio vartojo alkoholį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo visiko prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273, 291 str. tvarka ištirtais įrodymais-liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš liudytojo R. Z. parodymų seka, kad 2011 m. balandžio 2 d. apie 03.07 val., jam dirbant naktiniame bare „Shaker“, esančiame V.Kudirkos g. 24, Marijampolės m., į barą užėjo M. K., kuriam yra uždrausta lankytis jų saugomame bare, M. K. buvo stipriai apsvaigęs ir puolė apsaugos darbuotojus, kurie jį apramino tik paguldžius ant grindų. M. K. draugai vedėsi į lauką, tačiau jis priešinosi, bandė smogti koja į VIP salės lango stiklą, tačiau vaikinai spėjo jį atitraukti. Praėjus kelioms sekundėms, pasigirdo šalia esančio lango dūžtančio stiklo garsas ir jis atsisukęs pamatė, kad nuo šio lango greitai nueina M. K.. Jis iškarto su M. R. išbėgo į lauką ir pamatė, kad M. K. vedasi kažkoks draugas. Jis supratęs, kad lango stiklą išmušė M. K., pranešė policijai (b.l. 55-56, t.1).

Iš liudytojo M. R. parodymų seka, kad 2011 m. balandžio 2 d, apie 03.00 val. nakties, dirbant naktiniame bare „Shaker“, esančiame V.Kudirkos g. 24, Marijampolės m., į barą atėjo stipriai apsvaigęs, vaikinas pravarde „Čipas“, kuriam yra uždrausta lankytis jų saugomame bare. Vaikinas užėjęs norėjo eiti tolyn į barą, tačiau jie jį sulaikė ir, kadangi jis agresyviai veržėsi, juos vadino necenzūriniais žodžiais, tai jį paguldė ant grindų, kad nusiramintų. Šį vaikiną draugai išsivedė, o jis su R. Z. liko stovėti šalia išėjimo. Pasigirdus garsiam garsui bei pabirus šalia durų esančio baro lango stiklo šukėms, pamatė, kad prie lango stovi minėtas vaikinas. Tada jis ir R. Z. išbėgo į lauką ir pamatė, kad vaikiną per V.Kudirkos gatvės važiuojamąją dalį vedasi kažkoks jo draugas. Apie įvykį pranešė policijai. Tuo metu buvo žmonių prie išėjimo iš baro. (b.l. 59-60, t. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad name Nr. 24, esančiame Kudirkos g., Marijampolės m., išdaužtas baro „Shaker“ vieno lango stiklo paketas ( b.l. 46-47 ).

2011-04-02 neblaivumo nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Lion alcometer 500 aktu nustatyta, kad M. K. 4.32 val. nustatytas 2,14% promilių girtumas ( b.l. 54 )

Iš UAB „Rogintė“ pažymos seka, kad 2011-04-02 išdaužto lango stiklo vertė yra 2000, - Lt. Dalis žalos 1000,- Lt. yra atlyginta ( b.l. 58 )

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. K. kaltė įrodyta visiškai. Jis viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, be jokios pateisinamos priežasties tyčia sužalojo svetimą turtą. Toks kaltinamojo elgesys rodo aiškų žmogaus bei visuomenės negerbimą, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimą, yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos. Tokiu būdu teismas sprendžia, kad kaltinamasis svetimą turtą sužalojo ir padarė turtinę žalą iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, elgdamasis įžūliai, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkai, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ir jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d. požymius.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo bei iš dalies atlygino turtinę žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl 2011-04-02 padarytos veikos yra tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis M. K. teistas, po šių nusikalstamų veikų vėl padaręs nusikaltimus, esant neišnykusiam teistumui vėl padarė tyčinius į nusikaltimą, tokiam asmeniui, pagal LR BK 56 str., už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis nedirbo, baustas administracine tvarka. Šios kaltinamąją apibūdinančios aplinkybės rodo, kad jis savo elgesio nekeitė ir nesistengė gyventi nepažeisdamas įstatymų ir moralės normų, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Tačiau įvertinus jo padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, jų nežymias pasekmes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, skirtinos mažesnės negu sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.( 2010-11-21 viešosios tvarkos pažeidimas ) ir paskirti laisvės atėmimą 5 ( penkiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.( 2011-04-02 ) viešosios tvarkos pažeidimas ) ir paskirti laisvės atėmimą 4 ( keturiems ) mėnesiams.

LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu prie griežtesnės bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu bei 2011-07-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 8 ( aštuoniems ) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2011-09-29, LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2011-08-18 iki 2011-09-28 bei LR BK 63 str. 9d,. pagrindu bausmę, visiškai atliktą pagal 2011-07-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomosios priemonės nekleisti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- CD-R kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus prijungti prie išskirtos A. Ž. atžvilgiu bylos. .

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.