- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-15-847/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00910-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- D. D.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjo D. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. D. nepilnametis sūnus M. D., gim. 2005-04-14, 2013 m. gruodžio 12 d. apie 15⁴⁰ val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vabalninko g. 8A, Biržuose, pavogė prekių - du vienetus kramtomos gumos „Orbit“, kurios bendra vertė – 2,90 Lt. Todėl D. D. yra atsakinga pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros ir auklėjimo, nepanaudojo motinos valdžios, kas sąlygojo teisės pažeidimo padarymą.
Šalies argumentai
D. D. teismo posėdyje paaiškino, kad sūnus po pamokų su draugais užėjo i parduotuvę ir apsivogė, ji neleidžia jo vieno į parduotuvę.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta pažeidimo padarymo vieta ir pavogtos konkrečios prekės, tačiau iš UAB „Maxima LT“ pareiškimo ir poėmio akto, apsaugos darbuotojo rašytinio paaiškinimo, nepilnamečio M. D. rašytinio paaiškinimo matyti, jog nepilnametis M. D. 2013 m. gruodžio 12 d. apie 15⁴⁰ val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vabalninko g. 8A, Biržuose, pavogė prekių - du vienetus kramtomos gumos „Orbit“, kurios bendra vertė – 2,90 Lt, todėl šie protokolo netikslumai taisytini.
Motyvuojamoji dalis
D. D. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: protokolas, UAB „Maxima LT“ pareiškimas ir poėmio aktas, apsaugos darbuotojo rašytinis paaiškinimas, asmens duomenys, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, nepilnamečio M. D. rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė medžiaga. Visų šių duomenų pakanka jos kaltei pagrįsti.
Pažeidėjos atsakomybę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – nedirba, neteista, per metus nebausta administracine tvarka, tačiau bausta kartą praeityje už analogišką pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
D. D. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.