Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant advokatui Algimantui Deguliui, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo P. V. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 14 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl P. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas nagrinėjo Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl P. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2007m vasario 14 d. nutartimi teikimą atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo P. V. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad P. V. atliko šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės, paskirtas į paprastąją grupę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą:- tiek į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos bausmės dalį, tiek ir į nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę. Labai svarbus nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, ir sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertinamas nuteistojo elgesys ne per konkretų laikotarpį, o per visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistais P. V. bausmę atlieka nuo 2002-06-12, per šį laikotarpį iš viso baustas net devynis kartus, skatintas vos vieną elgesį. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu baustas ne tik už lengvus dienotvarkės pažeidimus, tačiau ir už grubius pažeidimus- apsvaigimą nuo alkoholio, narkotikų vartojimą, psichinio ir fizinio smurto naudojimą, uždraustų daiktų laikymą. Net aštuonios nuobaudos galiojančios, už grubius pažeidimus visos nuobaudos galiojančios. Tuo tarpu skatintas nuteistasis vos vieną kartą. Nors paskutinį pusmetį P. V. nebaustas už vidaus tvarkos pažeidimus, tačiau sprendžiant dėl lygtinio paleidimo vertinamas visas nuteistojo elgesys per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Be to, pataisos namų administracijos nuteistasis charakterizuojamas neigiamai, psichologinės tarnybos išvadoje konstatuojama, kad nuteistojo integracija į visuomenę gali būti apsunkinta. Šios aplinkybės ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, tačiau taip pat leidžia spręsti apie jo galimą neigiamą elgesį išleidus jį iš pataisos namų.

Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, taip pat įvertino tai, kad P. V. atlieka bausmę už tyčinį sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu stambiu mastu. Praeityje P. V. teistas du kartus taip pat už tyčinius nusikaltimus. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę ir apibūdina jį kaip asmenį, linkusį daryti nusikaltimus. Be to, neatliktos bausmės dalis dar gana didelė- daugiau kaip du metai. Todėl, nors ir P. V. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, paskirtas į paprastąją grupę, tačiau atsižvelgiant į jo elgesį pataisos įstaigoje (baustas 9 kartus, tame tarpe ir už grubius pažeidimus, 8 nuobaudos galiojančios, skatintas vos vieną kartą) padaryto nusikaltimo pavojingumą, o kartu ir jo pačio pavojingumą, šios aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, kad nuteistasis pasitaisė tiek, jog jį galimą taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį P. V. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta.

Įvertinus aplinkybių visumą: nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo padarytos veikos sunkumą ir pavojingumą, nuteistojo asmenybę, likusią bausmės dalį, kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad P. V. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos šiuo metu nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutaria:

Nuteistojo P. V. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 14 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.