Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Danutės Marčiukaitienės teikimą dėl A. Z. paskirtos baudos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos BK 47 str. ir Lietuvos Respublikos BVK 25 str. numatytus reikalavimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2012-03-05 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str., ir nubaustas galutine subendrinta 1560 litų dydžio bauda.

Antstolė Danutė Marčiukaitienė ir nuteistasis R. Š. teismo posėdyje nedalyvauja. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašymų, pareiškimų atidėti posėdį dėl svarbių priežasčių teismui jie nepateikė, todėl byla nagrinėtina pareiškėjai ir nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 str. 4 d.).

Prokuroras prašo baudą pakeisti į areštą, nes nuteistasis piktybiškai vengia sumokėti baudą, niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 25 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str., antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Antstolė, teismui pateiktame pareiškime dėl A. Z. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšies – baudos pakeitimo nurodė, kad A. Z. niekur nedirba, invalidumo pensijos ir kitų išmokų negauna, areštuotino turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas neturi. Iš teismui antstolės pateiktų rašytinių duomenų ir vykdomosios bylos Nr. 0100/12/00891 medžiagos matyti, kad A. Z. yra individualios įmonės savininkas, turi nekilnojamojo turto - žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), bei kito registruotino turto: du automobilius Honda Civic, po vieną - Mazda 626, Lancia Dedra ir Fiat Marea Weekend, tačiau visas šis turtas yra apsunkintas skolomis ir areštuotas pagal atskirus vykdomuosius dokumentus, todėl realios galimybės išieškoti baudą iš turimo turto nėra. Be to, nuteistasis šiuo metu niekur nedirba, individualios veiklos nevykdo, kadangi, kaip matyti bylos duomenimis, Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamoje byloje jam yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Nors nuteistasis yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau jis iki kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės baudos mokėjimu visiškai nesidomėjo, ją sumokėti, realizavus turimą turtą ar iš individualios įmonės lėšų, nesistengė, su antstole dėl to nebendradarbiavo, ką patvirtina išieškojimo negalimumo aktas.

Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. numatyta, kad bauda keičiama į areštą tuo atveju, jei asmuo ją vengia mokėti. Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis, prieš prokurorui kreipiantis su pareiškimu į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl bausmės rūšies – baudos paskyrimo, tačiau, teismui priėmus baudžiamąjį įsakymą, jis per teismo nustatytą terminą paskirtos baudos geruoju nesumokėjo. Iš aukščiau aptartų aplinkybių, darytina išvada, kad nuteistasis A. Z. vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti vykdymo procese, todėl bauda keistina į areštą.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, antstolės Danutės Marčiukaitienės teikimas dėl baudos pakeitimo areštu tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp., dviejų MGL (260 Lt) dydžio bauda prilyginama vienai arešto parai, todėl A. Z. paskirta galutinė 1560 litų bauda keistina į 6 parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 25 str., Lietuvos Respublikos BK 47 str., 65 str., Lietuvos Respublikos BPK 362 str.,

nutaria:

Antstolės teikimą tenkinti.

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2012-03-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 1560 litų dydžio baudą pakeisti 6 (šešių) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Z. sulaikymo momento.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.