- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-07
- Bylos Nr.
- II-44-243/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, R. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyresniosios specialistės 2007-11-27 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyresnioji specialistė 2007-11-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad R. B. pažeidė ATPK 189² straipsnio 1 dalies reikalavimus, nes, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, atsakingu už statinių naudojimą, 2007-11-26 savavališkai naudojo universalią sandėliavimo aikštelę, Nevėžio g. 10A, Klaipėdoje, kuri nustatyta tvarka nepripažinta tinkama naudoti.
Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyresniosios specialistės 2007-11-27 nutarimu R. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 189² straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 2750 Lt bauda.
Šalies argumentai
Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, R. B. skunde nurodo, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. R. B. teigimu, aikštelės dokumentai, reikalingi pripažinti ją tinkama naudoti, patikrinimo metu buvo paruošti, buvo pakviesta komisija, o aikštelė pradėta eksploatuoti tik komisijos atvykimo išvakarėse dėl neplanuotai didelės gamybos apimties. Prašo pakeisti nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą iki sankcijoje numatytos minimalios, atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes bei į sunkią jo materialinę padėtį.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius atsiliepimu nuomonės dėl skundo pagrįstumo nepareiškė (b.l. 21).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.
R. B. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 189² straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 24-25) užfiksuotais duomenimis ir paties paaiškinimu. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 189² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vidurkio dydžio bauda.
R. B. nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Skiriant nuobaudą Institucijoje ši aplinkybė neįvertinta. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, byloje nėra duomenų, jog R. B. baustas administracine tvarka. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad universalios sandėliavimo aikštelės, Nevėžio g. 10A, Klaipėda, statybos darbai pažeidimo nustatymo dieną (2007-11-26) buvo baigti ir paruošti dokumentai ją pripažinti tinkama naudoti (b.l. 15). Asmuo taip pat teigia, kad iki pažeidimo nustatymo aikštelė nebuvo naudojama, ją eksploatuoti pradėjo dėl netikėtai didelės gamybos apimties.
Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1377/2007, N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007).
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įvertinus pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisines ir faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, jog yra pagrindas sumažinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189² straipsnio 1 dalį paskirtą baudą iki sankcijoje nurodyto minimalaus dydžio – 500 litų. Skundžiamas nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
pakeisti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyresniosios specialistės 2007-11-27 nutarimą, kuriuo R. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189² straipsnio 1 dalį paskirta 2750 Lt bauda, ir paskirti 500 litų baudą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.