Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus., teisėjų Emilijos Akelienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant D. Z., dalyvaujant prokurorui Andriui Kiuršinui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-29 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bausmę atlieka nuo 2005-11-07, paskirtas į paprastąją grupę.

Apylinkės teismo 2007-05-29 nutartyje pažymėta, jog nuteistasis A. D. iki nuteisimo nuolat su šeima negyveno, išlaikymo vaikams reguliariai neteikė, būtina atsižvelgti į vaikų auklėjimą tiek iki nuteisimo, tiek ir bausmės atlikimo metu. Yra atlikęs tik 1/3 paskirtosios bausmės, todėl lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinti bausmės tikslai.

Nuteistasis A. D. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-29 nutartį ir prašo lygtinai paliesti iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad jo šeimai dabar labai sunku pragyventi, žmona dėl prastos sveikatos nedirba, vien tik iš pašalpų negali išmaitinti penkis vaikus ir sumokėti už būstą. Bausmės atlikimo metu jis charakterizuojamas teigiamai, dirba, kiekvieną mėnesį siunčia pinigus vaikų išlaikymui.

Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti, kitiems proceso dalyviams apie posėdį pranešta tinkamai, jų dalyvavimas nėra būtinas.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo A. D. skundas atmestinas.

Apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta. Nuteistasis A. D. jau yra atlikęs LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 punkte nustatytą 1/3 paskirtosios bausmės ir yra penkių nepilnamečių vaikų tėvas, tačiau tai yra tik formalusis pagrindas. Be to, kaip nurodyta Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte, A. D. iki nuteisimo su šeima nuolat negyveno, išlaikymo vaikams reguliariai neteikė. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, be formaliojo pagrindo turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nors psichologinės tarnybos išvada yra palanki nuteistajam ir jis buvo tris kartus skatintas, yra teigiamai charakterizuojamas pataisos namų administracijos, dirba baldų bare, siunčia lėšas nepilnamečių vaikų išlaikymui, tačiau nuteistasis bausmę atlieka už trijų sunkių ir visuomenei pavojingų nusikaltimų padarymą, panaudojant ir fizinį smurtą, nuteistasis sunkiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajai. - - - - - - -

Anksčiau teistas tris kartus, dar liko didelė neatliktos bausmės dalis už įvykdytus sunkius nusikaltimus. Be to, teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą A. D. lygtinai paleisdamas jį iš pataisos įstaigos (Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1996-03-28 nutartimi), tačiau pozityvaus poveikio nuteistajam tai nepadarė, jis vėl nusikalto pilnai neatlikęs ankstesnės bausmės. Vienas iš bausmės tikslų ir yra paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti nuteistojo A. D. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-29 nutartį.

Nutartis neskundžiama.