Telšių apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Irenai Sinkevičienei, Angelijai Morkvėnienei, Mindaugui Perminui, Mariui Mikalauskui, M. Š. ir V. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gim. (duomenys neskelbtini) Telšiuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis VšĮ ,(duomenys neskelbtini) vadovu, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 259 str. 1 d.;

V. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Klaipėdoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 6 d. ir 260 str. 1 d.;

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, Telšių suaugusiųjų vidurinės mokyklos (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini),“ elektroninių buities prietaisų remontininku, teistas

2002 m. kovo 28 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (1961 m.) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2002 m. balandžio 29 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 278 str. 1 d., 300 str. 1 d. (1961 m.) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2002 m. gruodžio 16 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu (1961 m.) laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 1, 4 d. bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 1 d. 2 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/4, Telšių rajono apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 178 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 8 d. bausmė subendrinta su Telšių r. apylinkės teismo 2002 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos“ 4 str. 1 d. 2 p., paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/4, panaikintas turto konfiskavimas;

2005 m. balandžio 18 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d., 178 str. 2 d., 181 str. 2 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., remiantis BK 63 str. 1, 4 d.9 d. galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 5 m. 8 mėn., bausmė atlikta, 2007-06-13 paleistas iš Alytaus Pataisos namų

2008 m. rugsėjo 30 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;

2010 m. birželio 9 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 245 str. 2 600 Lt bauda, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d.

M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,Džiugo statyba“ apdailininku, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, tačiau ne vėliau kaip iki 2011 m. vasario 21 d., neturėdamas teisėto pagrindo, iš T. V. įgijo pastarojo asmens vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 51144863, kurį neteisėtai laikė, gabeno su savimi ir 2010 m. spalio 19 d., 10.48 val., Alyvų g., Telšiuose, būdamas sustabdytas policijos pareigūnų vairuojant automobilį ,,Audi A3”, valstybinis Nr. 13394 BH, pateikė policijos pareigūnams ir tokiu būdu jį neteisėtai panaudojo; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, prisistatydamas policijos pareigūnams T. V. vardu, sutikdamas su padarytu ATP pažeidimu, t. y. sutikdamas su tuo, kad vairavo automobilį ,,Audi A3”, valstybinis Nr. 133394 BH, kurio priekinių durelių stiklų šviesos laidumas mažesnis negu leistinas, ATP nutarime Nr. M857533 pasirašė T. V. vardu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą, be to, tęsdamas savo veiką, 2011 m. vasario 21 d., Alyvų g., Telšiuose, būdamas sustabdytas policijos pareigūnų vairuojant automobilį ,,Audi A3”, valstybinis Nr. 13394 BH, ir surašant ATP protokolą už KET 235 p. pažeidimą, neteisėtai pateikė policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimą Nr. 51144863, išduotą T. V. vardu, kaip savo, tokiu būdu neteisėtai panaudojo kito asmens dokumentą.

Be to V. K. 2011 m. vasario 21 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš M. Š. neteisėtai įgijo 0,572 g narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalių, bei šią neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo striukės vidinėje kišenėje užspaudžiamame plastikiniame maišelyje iki tol, kol 2011 m. vasario 21 d. 11.45 val. asmens kratos metu rado bei paėmė policijos pareigūnai.

V. Z. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, tačiau ne vėliau kaip iki 2011 m. balandžio 2 d., padėjo M. Š. platinti narkotines medžiagas, t. y. suvokdamas, jog M. Š. užsiima narkotinių medžiagų platinimu, paprašytas pastarojo asmens, leido savo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), rūsio patalpose esančiame sandėliuke, M. Š. laikyti, slėpti kanapes ir jų dalis, kurios masė yra 38,132 g., iki kol 2011 m. gegužės 2 d. 21.00 val. kratos metu jas rado bei paėmė policijos pareigūnai,

A. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir laikė nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, turėdamas tikslą platinti bei 2011 m. vasario 18 d. 14.02 val. neteisėtai realizavo, t. y. perdavė M. Š. platinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, kurių dalį, t. y. 0,572 g 2011 m. vasario 21 d. 11.35 val. M. Š. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Telšiuose, Masčio gatvėje prie Kranto vidurinės mokyklos, neteisėtai pardavė V. K..

Be to A. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir laikė nenustatytą kiekį narkotinės ar psichotropinės medžiagos turėdamas tikslą platinti ir 2011 m. balandžio 29 d. 17.59 val. neteisėtai realizavo, t. y. perdavė M. Š. platinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, kurių dalį, t. y. 0,761 g. 2011 m. gegužės 2 d. 19.10 val. M. Š. Telšiuose, Baltijos gatvės 14 namo kieme, neteisėtai pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, dalis – 0,296 g 2011 m. gegužės 2 d. 20.35 val., asmens kratos metu buvo rasta bei paimta iš M. Š., ir 38,132 g tą pačią dieną 21.00 val. kratos metu buvo rasta bei paimta iš V. Z. gyvenamųjų patalpų.

M. Š. 2010 m. rugpjūčio 30 d. apie 24.00 val., Biržuvėnų k., Luokės sen., Telšių r., „A. G. S. K.“ priklausančius 3 vnt. akumuliatorių, ser. Nr. 071030GB1, 071028GB1, 180408D0 su dėklais, vieno akumuliatoriaus vertė 517,92 Lt, viso už 1 553,76 Lt, vieno dėklo vertė 241,70 Lt, viso už 725,10 Lt, viso pagrobė turto už 2 278,86 Lt.

Be to M. Š. 2011 m. vasario 18 d., apie 14.02 val., iš A. V. neteisėtai, turėdamas tikslą realizuoti, įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurių dalį, t. y. 0,572 g 2011 m. vasario 21 d., apie 11.35 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, Telšiuose, Masčio gatvėje, prie ”Kranto“ vidurinės mokyklos, neteisėtai realizavo, parduodamas V. K.,

Be to M. Š. 2011 m. balandžio 29 d., apie 17.59 val., iš A. V. neteisėtai, turėdamas tikslą realizuoti, įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurių dalį, t. y. 0,761 g 2011 m. gegužės 2 d. apie 19.10 val. Telšiuose, (duomenys neskelbtini), kieme neteisėtai realizavo, parduodamas asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, dalį, t. y. 38,132 g įsigytų kanapių ir jų dalių laikė V. Z. gyvenamosiose patalpose, esančiose(duomenys neskelbtini), su tikslu realizuoti, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes 2011 m. gegužės 2 d., 20.35 val. kratos metu surado bei paėmė policijos pareigūnai, bei dalį, t. y. 0,296 g laikė savo kelnių kišenėje, turėdamas tikslą realizuoti, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes 2011 m. gegužės 2 d., apie 20.35 val., Telšiuose, Parko gatvėje, asmens kratos metu, šią narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis rado bei paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas kaip kaltinamasis V. K. prisipažino kaltu dėl svetimo vairuotojo pažymėjimo panaudojimo – pateikimo policijos pareigūnams, dėl narkotinių medžiagų įsigijimo savo reikmėms, tačiau neprisipažino suklastojęs tikrą dokumentą, neteisėtai įgijęs, laikęs ir gabenęs svetimą vairuotojo pažymėjimą. Jis nurodė, kad T. V. savo vairuotojo pažymėjimą pas jį paliko, išvažiuodamas į užsienį jo negalėjo pasiimti, nes tuo metu jis nebuvo namuose, todėl T. V. vairuotojo pažymėjimas ir liko pas jį. Kadangi jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, panaudojo svetimą vairuotojo pažymėjimą. Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo jis paskambino M. Š., susitiko prie „Kranto“ (6-osios) vidurinės mokyklos ir už 15 Lt nusipirko 0,3 g kanapių. Kanapių nesvėrė, tačiau apie svorį sprendžia iš kiekio, nes anksčiau yra vartojęs kanapes. Netrukus buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kuriems padavė T. V. vairuotojo pažymėjimą ir prisistatė jo vardu. Buvo apieškotas gatvėje, paskui jį nusivežė į policijos komisariatą. Ten liepė pačiam išsikrauti kišenes, išsitraukė maišelį su aguonomis. T. V. vairuotojo pažymėjimas buvo paliktas kartu su kitais jo daiktais, nes jis pats išvyko į užsienį. Kadangi pareigūnai darė spaudimą, nes ant jo šaukė, tiesą nutarė sakyti teisme. Sulaikymo metu buvo lengvo šoko būsenoje ir gali būti, kad narkotines medžiagas įsikišo į kišenę, pareigūnų nekaltina, jų atsiprašo dėl savo parodymų.

Apklaustas kaip kaltinamasis, V. Z. padaręs nusikalstamą veiką pripažino pilnai ir nurodė, kad M. Š. savo sandėliuke leido laikyti narkotines medžiagas, nes gyvena vienas. M. Š. atsivežė foliją, ją pjaustydavo virtuvėje, susisverdavo kanapes, žinojo, kad platino. M. Š. sakė, kad kanapes gauna iš A. V., sakė, kad moka už gramą 30 Lt, o parduoda po 40 Lt. Kartą M. Š. su A. V. buvo susitikę jo rūsyje, tačiau apie ką kalbėjosi, negirdėjo. M. Š. bijojo A. V., kad nesumuštų, kalbėjo apie skolą, dėl to jis M. Š. paskolino pinigų, per kelis kartus susidarė 2 000 Lt skola. Atvykusiems pareigūnams pats parodė, kur laikomos narkotinės medžiagos. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Yra nedarbingas, turi neįgalumą, sveikatos būklė labai prasta, yra netekęs 60 proc. darbingumo.

Apklaustas kaip kaltinamasis, A. V. padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, nurodė kad su M. Š. pažįstamas 2 metus, jam yra paskolinęs 3 500 Lt, dėl to surašytas vekselis. M. Š. paprašė duoti pardavinėti narkotines medžiagas, kadangi skolą atidavinėti M. Š. sekėsi sunkiai, davė pardavimui žolės, kurią buvo įsigijęs Klaipėdoje savo reikmėms. Per du kartus galėjo perduoti apie 60 g žolės. M. Š. dalį skolos apie 1 000 Lt grąžino po pirmojo kiekio pardavimo, žolę davė tik norėdamas sudaryti sąlygas skolos atidavimui. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos.

Apklaustas kaip kaltinamasis, M. Š. padaręs nusikalstamas veikas pripažino pilnai ir parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš A. V., kuris pats pasiūlė jas platinti, iki tol narkotines medžiagas gaudavo iš A. P.. Narkotines medžiagas paimdavo įvairiose vietose, parduodavo draugams, pažįstamiems. Norėdamas grąžinti skolą A. V., ir pats rodė iniciatyvą. Narkotines medžiagas laikė pas V. Z., kuris žinojo, ką laiko, pas jį namuose susisverdavo, susipakuodavo, tačiau V. Z. iš to jokios naudos neturėjo, jam nepadėdavo. Iš V. Z. vieną kartą buvo gavęs apie 30-50 g narkotinių medžiagų. V. K. pardavė apie pusę gramo narkotinių medžiagų už 15 Lt, pardavė iš A. V. gautą žolę. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo padarius nusikalstama veika, jų kaltę įrodo liudytojų parodymai, byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Liudytojas A. M. parodė, kad su kolega G. N. dalyvavo V. K. sulaikyme, buvo žiema, turėjo informacijos, kad V. K. gali disponuoti narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnas J. M. sustabdė nuo 6-osios vidurinės mokyklos važiuojantį automobilį, kurį vairavo V. K., šalia jo sėdėjo keleivis. Paviršutiniškai apžiūrėjo vairuotoją ir keleivį, abu nusivežė į policiją. G. N. atlikus V. K. asmens kratą, buvo rastas užspaudžiamas maišelis su įtariamomis narkotinėmis medžiagomis. G. N. sakė, kad V. K. pateikė kito asmens dokumentus, G. N. apklausė V. K., o jis apklausė keleivį. Nei fizinės, nei psichinės prievartos naudota nebuvo, V. K. vežė patikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, buvo nustatyta, kad vartoja.

Liudytojas G. N. parodė, kad turėjo duomenų, jog grupė asmenų platina narkotines medžiagas. Buvo atlikti veiksmai, klausomasi pokalbių, gauti duomenys, kad M. Š. platina, buvo aiškinamasi platinimo mechanizmas. Išsiaiškinta, kad išvykus A. P., narkotinių medžiagų platinimo kontrolę perėmė A. V.. Stebint nusikalstamą veiką, gauta duomenų, kad perka V. K., kuris po sandorio buvo sulaikytas ir pas jį rasta narkotinių medžiagų, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Toliau stebint M. Š. veiksmus, buvo nustatyta, kur slepiamos narkotinės medžiagos, kas jam padeda. Kai kreipėsi pirkėjas T. B., buvo atlikti veiksmai sulaikyti M. Š., pas T. B. narkotinės medžiagos rastos užkištos už kojinės. Atlikus kratą V. Z. namuose, sandėliuke rastos slepiamos narkotinės medžiagos. Sustabdžius V. K., jis padavė svetimą vairuotojo pažymėjimą ir apie tai pats pasakė. Sustabdytas automobilis Masčio g. buvo apžiūrėtas vizualiai, o detaliai – policijos komisariate atlikus kratą. Automobilio durelėse nieko neleistino nebuvo rasta, jokio popieriaus lapo durelėse nebuvo. Sustabdžius, jis atliko paviršutinišką V. K. kratą, nieko jam į striukę neįdėjo.

Liudytojas J. M. parodė, kad tą 2012 m. vasario mėnesio dieną buvo labai šalta, budintis pranešė, kad reikės padėti operatyviniams darbuotojams, kurie atvažiavo pas jį. Jų nurodymu sustabdė nuo mokyklos atvažiuojantį „Audi“ markės automobilį, pareigūnai tikrino sustabdytus asmenis, apžiūrėjo automobilį, atidarė dureles, po to juos nusivežė į policijos komisariatą, o jis grįžo tęsti darbo.

LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu buvo pagarsinti liudytojo T. V. parodymai, esantys 91-97 bylos lapuose 1 t., duoti ikiteisminio tyrimo metu. 91-93 bylos lapuose 1 t. esančiuose parodymuose, kuriuos jis pateikė praėjus dviem dienom po kaltinamojo V. K. sulaikymo, t. y. 2011 m. vasario 23 d., liudytojas nurodė, kad V. K. yra jo pusbrolis, kuris 2008 m. vasarą paprašė paskolinti vairuotojo pažymėjimą, sakydamas, kad Klaipėdoje susirado darbą, kuriame reikalingas yra vairuotojo pažymėjimas. Kadangi savąjį vairuotojo pažymėjimą yra praradęs ir susigrąžins po keleto mėnesių, todėl tuo metu naudotųsi jo vairuotojo pažymėjimu. Jis paskolino V. K. savo vairuotojo pažymėjimą, pats važinėjosi be jo, tikėdamasis, kad policija nesustabdys. Po savaitės ar dviejų paprašė V. K. gražinti jo vairuotojo pažymėjimą, tačiau pastarasis nurodė, kad jis savojo dar neatgavo ir prašė dar leisti naudotis. Tada abu sutarė, kad V. K. naudosis jo vairuotojo pažymėjimu, o jis nueis į „Regitrą“ ir išsiims naują vairuotojo pažymėjimą, sakydamas, kad savąjį pametė. 2008 m. rugsėjo 15 d. jis išsiėmė naują vairuotojo pažymėjimą, pranešdamas, kad savo vairuotojo pažymėjimą yra pametęs. Paskutinį kartą apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą su V. K. kalbėjosi 2010 m. gruodžio 25 d., tačiau jis pažymėjimo negrąžino. Banko korteles jis atidavė V. K.. Liudytojo papildomos apklausos protokole T. V. nurodė, kad jam žinoma, kad jo vardu yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo automobilį „Audi A3“ užtamsintais stiklais ir jam paskirta nuobauda, tačiau jis tokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė. 2010 m. rudenį jam skambino V. K. ir pasakė apie pažeidimą, žadėjo duoti pinigų sumokėti baudai. Dėl to jis niekur nesikreipė, apie tai, kad vairavo ne jis, nepranešė. V. K. jam padavė pinigus baudos sumokėjimui per kitus asmenis, susitikę nebuvo, baudą sumokėjo. Jokio atlygio iš V. K. negavo (94-95 b. l. 1 t.). Liudytojo papildomos apklausos protokole T. V. nurodė, kad nėra tikras, jog V. K. skambino ir pranešė apie surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą jo vardu, o 2011 m. kovo 23 d. apklausos metu taip teigė, nes tuo metu taip jam atrodė. Jis neprisiminė, kas davė pinigų baudos sumokėjimui, bei teigė, kad neatmeta galimybės, kad administracinį teisės pažeidimą padarė V. K.. Jo paties, vairuojančio V. K. automobilį „Audi A3“ policijos pareigūnai nėra sustabdę ir nėra baudę už automobilio su užtamsintais stiklais vairavimą. Kas dar galėjo pasinaudoti jos vairuotojo pažymėjimu nežino, nes niekam kitam jo nėra davęs, po to, kai V. K. paskolino savo vairuotojo pažymėjimą, pats juo nebesinaudojo. Be to, jis papildomai nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą V. K. davė neatsitiktinai, suprato, kokiu tikslu jį skolina ir patvirtino pirminėse apklausose duotus parodymus (96-97 b. l. 1 t.).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad asmens kratos metu pas M. Š. rasti 350 Lt, kupiūromis – 100 Lt vienas vnt., 50 Lt du vnt., 20 Lt penki vnt., ir 10 Lt penki vnt., asmens tapatybės kortelė M. Š. vardu, reg. Nr. 12601501, juodos spalvos dėžutė su ant jos esančiu pavadinimu „OCB Premium“, krioje yra vyniojamas rūkomasis popierius ir vienas apvalios formos kamuoliukas, padarytas iš folijos su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr. 0135849 ir paruoštas ekspertizei, esantys popieriniame voke Nr. 1 (11-19 b. l. 1 t.).

Rastų daiktų apžiūra fiksuojama apžiūros protokole (20-23 b. l. 1 t.), pakvitavimu M. Š. grąžinta asmens tapatybės kortelė (24 b. l. 1 t.), pinigai – 350 Lt perduoti saugojimui Telšių apskrities VPK Finansų skyriui (25, 26 b. l. 1 t.).

Iš kratos protokolo matyti, kad V. Z. namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), rūsyje virtuvėje ant stalo rasti supjaustytos folijos lakšteliai, elektroninės svarstyklės „D. S.“ mažiems svoriams sverti, medinėje lentynėlėje rastas polietileninis maišelis su plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, rūsyje esančioje katilinėje rastas cilindro formos daiktas, panašus į skirtą rūkymui, ant kurio stebimos nuosėdos, o taip pat pypkutė, ant kurios taip pat matomos nuosėdos, panašios į narkotinę ar psichotropinę medžiagą, šie daiktai supakuoti į specialų paketą Nr. 0025651 ir užplombuoti. Sandėliuko patalpoje rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotinę ar psichotropinę medžiagą, mini elektroninės svarstyklės, ant kurių matyti augalinės kilmės dalelių liekanų, sukarpyti folijos lapeliai, rastas plastikinis maišelis, kuriame yra šeši rutuliuko formos folijos gabaliukai, kuriuos išskleidus matyti supakuota augalinės kilmės medžiaga, panaši į narkotinę ar psichotropinę medžiagą. Šie daiktai supakuoti į specialų paketą Nr. 0025650 bei užplombuoti. Namo pirmame aukšte rasti ir paimti du mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ ir sudėti į voką (28-37). Minėtų telefonų apžiūra fiksuojama Apžiūros protokole, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos telefonuose nerasta (38-49 b. l. 1 t.). Pakvitavimu telefonai grąžinti V. Z. (50 b. l. 1 t.).

2011 m. birželio 9 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-(3085)-IS1-3478 nurodyta, kad tirti objektai, esantys paketuose Nr. 0135849, Nr. 0025650 ir Nr. 0025651, t. y. pas M. Š. rastas folijos ritinėlis su žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta medžiaga, bei kratos metu pas V. Z. rasti daiktai. Nustatyta, kad pas M. Š. kratos metu kelnių kišenėje rasta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos ritinėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,296 g, nes joje nustatytas kanapių alkaloidas – tetrahidrokanabinolis; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio su užrašu „Mezym“, 2011 m. gegužės 2 d. rasta pas V. Z. namuose, rūsio patalpose esančiame sandėliuke yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė 33,313 g, nes joje nustatytas kanapių alkaloidas – tetrahidrokanabinolis; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 6 vnt. folijos ritinėlių, o yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė 4,819 g, nes joje nustatytas kanapių alkaloidas – tetrahidrokanabinolis; ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių 2011 m. gegužės 2 d. kratos metu rastų pas V. Z. namuose, rūsio patalpose esančiame sandėliuke, paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakų, nes nustatyta kanapių alkaloido – tetrahidrokanabinolio pėdsakų; kanapių (ir jų dalių) pėdsakų, (nes nustatyta kanapių alkaloido – tetrahidrokanabinolio pėdsakų) rasta ištyrus elektroninių svarstyklių „D. S.“, cilindro formos įrenginio, panašaus į skirtą rūkimui įrenginį bei pypkutės, rastus kratos pas V. Z. metu paviršius (54-57 b. l. 1 t.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2011 m. birželio 9 d. aktu Nr. 3877 kanapės ir jų dalys perduotos saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrui (58 b. l. 1 t.).

2011 m. kovo 23 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-(1339)-IS1-1693 nurodyta, kad V. K. asmens kratos metu rasta ir tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga plastikiniame maišelyje, kurios masė 0,572 g, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), jos ekstrakte rasti kanapių (ir jų sudėtinių dalių) sudėtyje esantys kanabinoidai (100-101 b. l. 1 t.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2011 m. kovo 23 d. aktu Nr. 6619 kanapės ir jų dalys perduotos saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrui (102 b. l. 1 t.).

Apžiūros protokole nurodyta, kad Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiai, apžiūrėtas automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jame rasta piniginė su dokumentais, kortelėmis ir pinigais, dėtuvėje rasta įvairių daiktų, apžiūrint piniginę, rasta asmens tapatybės kortelės, išduota V. K. vardu, T. V. vardu išduotos banko „DnB NORD“ ir banko „SEB“ kortelės, kurios supakuotos į voką (66-76 b. l. 1 t.). Pakvitavimais grąžinti automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, rakteliai su pulteliu, 2 mobiliojo ryšio telefonai, pinigai, jodos spalvos piniginė, mokėjimo kortelės, penkios informacinės plastikinės kortelės (118, 119 b. l. 1 t.). Mobilaus ryšio telefonai V. K. pakvitavimu grąžinti 2011 m. vasario 25 d. (50 b. l. 2 t.).

Iš 2011 m. vasario 21 d. Asmens kratos protokolo matyti, kad atlikta V. K. asmens krata, jos metu rasti su mobiliojo ryšio telefonai, automobilio rakteliai su pulteliu, kt. daiktai, o taip pat paimtas jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas, išduotas T. V. vardu, striukės vidinėje kišenėje aptiktas ir paimtas užspaudžiamas plastikinis maišelis su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotinę ar psichotropinę medžiagą, kuri supakuota į specialų paketą Nr. 0135947, kuris užplombuotas ir paruoštas ekspertizei (77-79).

2011 m. kovo 23 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-(1339)-IS1-1693 nurodyta, kad V. K. asmens kratos metu rasta ir tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga plastikiniame maišelyje, kurios masė 0,572 g, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), jos ekstrakte rasti kanapių (ir jų sudėtinių dalių) sudėtyje esantys kanabinoidai (100-101 b. l. 1 t.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2011 m. kovo 23 d. aktu Nr. 6619 kanapės ir jų dalys perduotos saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrui (102 b. l. 1 t.).

Iš 2011 m. vasario 21 d. Tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnas J. M. informavo Telšių apskrities VPK viršininką apie tai, kad 2011 m. vasario 21 d. sustabdytas V. K., vairavęs automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pateikė nes savo, o T. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 51144863. Nustatyta, kad V. K. neturi teisės vairuoti transporto priemonių (87 b. l. 1 t.). Analogišką tarnybinį pranešimą pateikė ir vyr. patrulis D. B. (88 b. l. 1 t.). Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, kad V. K. 2011 m. vasario 21 d. 11.30 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (89 b. l.), 2011 m. vasario 21 d. jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 432964, kuriame nurodyta, kad V. K. 2011 m. vasario 21 d. Masčio g. ties namu Nr. 14, Telšiai, vairavo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei nepateikė draudimo liudijimo (90 b. l. 1 t.).

2011 m. liepos 11 d. Nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M 857533 nurodyta, kad 2011 m. spalio 19 d. T. V. nubaustas 150 Lt bauda pagal LR ATPK 123 str. 1 d. už tai, kad 2010 m. spalio 19 d. apie 10.48 val. Alyvų g., Telšiai, vairavo transporto priemonę, kurios priekiniai durelių stiklų laidumas mažesnis negu leistinas, stiklų šviesos pralaidumas 50,2 ± 2.0 proc., tuo pažeidė KET 235 p. reikalavimus. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. 51144863 (125 b. l. 1 t.).

2011 m. vasario 23 d. Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad T. V. pateikė vairuotojo pažymėjimo Nr. R 0330249 kopiją, 1 lapą (103, 104 b. l. 1 t.). 2008 m. rugsėjo 12 d. prašyme išduoti vairuotojo pažymėjimą T. V. nurodė, kad ankstesnis vairuotojo pažymėjimas buvo prarastas (114 b. l. 1 t.).

2011 m. kovo 18 d. Nr. 40-25-IS1-0325 nurodyta, kad tirtas vairuotojo pažymėjimas Nr. 51144863, išduotas T. V. vardu, šio vairuotojo pažymėjimo blankas atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra tikras. Pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių neaptikta 107-108 b. l. 1 t.). VĮ „Regitra“ Telšių filialo informacijoje nurodyta, kad T. V. turi VĮ „Regitra“ 2008 m. rugsėjo 16 d. išduotą vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo išduotas vietoje prarasto vairuotojo pažymėjimo Nr. 51144863. V. K. galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi, teisė vairuoti transporto priemones atimta. 2007 m. spalio 16 d. jam išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0188661 sunaikintas per vienerius metus nuo teisės vairuoti atėmimo termino pabaigos neatsiėmus vairuotojo pažymėjimo (110 b. l.).

2011 m. rugpjūčio 10 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-(04004)-IS1-4621 nurodyta, kad rankraštinį įrašą „TOMAS VAINAUSKAS“, esantį pateikto yrimui Telšių apskrities VPK 2010 m. spalio 19 d. Nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M 857533 nurodyta, jog eilutėje „Padaryto pažeidimo neginčiju“ tikriausiai pasirašė V. K.. Išvada pateikiama tikėtinoje formoje, kadangi įrašai yra trumpi, spausdintinio šrifto, mažo grafinio informatyvumo. Atsakyti į specialistui pateiktą klausimą dėl parašo T. V. vardu nėra galimybės dėl paprastos konstrukcijos, trumpumo, mažo grafinio informatyvumo ir kt. (147-149 b. l. 1 t.).

Iš Pakvitavimo matyti, kad kratos metu paimti telefonai grąžinti V. K. (50 b. l.).

Iš Pažymos apie V. K. baustumą matyti, kad 2007 m. gruodžio 12 d. V. K. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., t. y. vairavimą neblaivaus, 18 mėnesių (81-84 b. l. 3 t.). 2010 m. gruodžio 15 d. pažymoje nurodyta, kad praėjus vieneriems metams po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pasibaigimo kaltinamasis V. K. neatsiėmė savo vairuotojo pažymėjimo (155 b. l. 3 t.).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad V. B. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kojinėje rastas bei paimtas susuktas rutuliuko formos folijos ritinėlis, kuriame supakuota augalinės kilmės medžiaga, panaši į narkotinę ar psichotropinę medžiagą, jis supakuotas į specialų paketą Nr. 0135956, užplombuotas ir paruoštas ekspertizei (55-62 2 t.), Apžiūros protokole fiksuojama telefono apžiūra, pakvitavimu telefonas T. B. grąžintas (63-72, 73 b. l. 2 t.).

2011 m. gegužės 16 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-930740-IS1-2957 nurodyta, kad pakete Nr. 0135956 esančiame folijos ritinėlyje supakuota žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, kurios masė 0,761 g, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), jos ekstrakto sudėtyje yra kanapių alkaloidas – tetrahidrokanabinolis (85-86 b. l. 2 t.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2011 m. gegužės 16 d. aktu Nr. 6811 kanapės ir jų dalys perduotos saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrui (87 b. l. 2 t.).

Daiktų perdavimo protokole nurodyta, kad Telšių apskrities VPK saugojimui perduoti 2011 m. gegužės 16 d. kratos metu pas V. K. namuose rasti bei paimti laisvieji rašysenos pavyzdžiai, supakuoti baltame voke; 2011 m. gegužės 2 d. T. B. asmens kratos metu paimti daiktai, supakuoti baltame voke; M. Š. asmens kratos metu rasti daiktai, supakuoti baltame voke; polietileniniai maišeliai Nr. 0135849, 0025650 ir 0025651, su viduje esančiais objektais, supakuoti popierinėje dėžėje ir perduoti saugojimui į Telšių apskrities VPK, surašant kvitą B Nr. 050159 (96, 97 b. l. 2 t.).

Iš Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolų bei pokalbių Suvestinių matyti kaltinamųjų bei kitų asmenų bendravimas bei susitarimai dėl narkotinių medžiagų platinimo (110-117, 119-176, 177-200 b. l. 2 t., 1-5 b. l. 3 t.).

I. M. IĮ pažymose nurodyta, kad kaltinamasis V. Z. nuo vaikystės yra neįgalus dėl keleto sunkių ligų reguliariai lankosi pas gydytoją, vartoja vaistus, yra netekęs 60 proc. darbingumo (123 b. l. 3 t., 138 b. l. 6 t.), neįgalumas jam nustatytas iki 2049 m. gruodžio 25 d. (124 b. l. 3 t.).

2011 m. Šiaulių mieto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi buvo patvirtinta 2011 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimo dalis dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 86-1-515-10 atnaujinimo M. Š. atžvilgiu (168-169, 166-167 b. l. 4 t.). Iš Apžiūros protokolo matyti, kad 2010 m. rugpjūčio 31 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti(duomenys neskelbtini), stebimi žymekliai, rasti akumuliatoriai (175-178 b. l. 4 t.). Liudytoja A. U. pateikė tris juodos spalvos akumuliatorius, ir tris oranžinės spalvos krepšius, kurie apžiūrėti bei atpažinti, pakvitavimais grąžinti savininko įgaliotam asmeniui (193, 194-196, 197-199 b. l. 4 t., 1-2, 3, 4 b. l. 5 t.)

Iš Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. Š. parodė vietas, iš kurių pagrobė akumuliatorius (45-47 b. l. 5 t.).

Telšių rajono apylinkės prokuratūros 2011 m. kovo 21 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas M. Š. atžvilgiu dėl 2010 m. rugpjūčio 30 d. apie 24.00 val., Biržuvėnų k., Luokės sen., Telšių r., „A. G. S. K.“ priklausančių 3 vnt. akumuliatorių, ser. Nr. 071030GB1, 071028GB1, 180408D0 su dėklais, vieno akumuliatoriaus vertė 517,92 Lt, viso už 1 553,76 Lt, vieno dėklo vertė 241,70 Lt, viso už 725,10 Lt, viso pagrobto turto už 2 278,86 Lt, pagal laidavimą, kuris patvirtintas Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi. Nutarime konstatuota, kad M. Š. pilnai pripažino kaltę dėl padarytos veikos (62-63 64-65 b. l. 5 t).

Telšių „Kranto“ vidurinės mokyklos direktorius bei klasės auklėtoja M. Š. charakterizuoja gerai (113 b. l. 5 t.).

UAB „Damada“ 2012 m. gegužės 3 d. charakteristikoje kaltinamasis V. Z. charakterizuojamas gerai (119 b. l. 6 t.).

Telšių Suaugusiųjų mokyklos pažymoje nurodyta, kad kaltinamasis A. V. nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. gegužės 16 d. mokėsi šios mokyklos 12 klasėje (139 b. l. 6 t.), o 2010 m. sausio-gruodžio mėn. bei 2011 m. sausio-kovo mėn. UAB „Irkvesta“ pagal verslo liudijimą teikė elektros įrangos remonto darbus (140 b. l. 6 t.).

UAB „Džiugo statyba“ pažymoje nurodė, kad M. Š. nuo 2012 m. liepos 27 d. pradėjo dirbti apdailininko pareigose, jis charakterizuojamas gerai (165, 190 b. l. 6 t.).

UAB „Baltexim“ V. K. charakterizuojamas teigiamai (28 b. l. 7 t.).

Iš Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad T. V. buvo nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau kaip 2006 m. lapkričio 17 d., neturėdamas teisėto pagrindo, Telšių mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, realizavo jam 2006 m. lapkričio 17 d. Telšių apskrities VPK išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 51144863, suteikiantį teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, neteisėtai perduodamas žinomam tolesniam neteisėtam naudojimui pagal paskirtį V. K., kuris sustabdytas Telšių apskrities VPK policijos pareigūnų prisistatė T. V. vardu, pateikdamas neteisėtai įgytą T. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Nuteistasis T. V. pripažino kaltę, nurodydamas, kad jis suvokė, kad neteisėtai perdavė savo vairuotojo pažymėjimą V. K., žinodamas, kad pastarasis jį naudos pagal tikslinę paskirtį, be to, nurodė, jog žino, kad V. K. buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir pasinaudojo jo vairuotojo pažymėjimu, jo vardu už administracinį teisės pažeidimą, kurio jis nepadarė, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, V. K. prašė grąžinti dokumentą, tačiau pastarajam delsiant, buvo priverstas kreiptis dėl dublikato išdavimo, suvokė, kad negali leisti naudotis kitiems asmenims savo dokumentu, tačiau policijai ar kitai įstaigai nepranešė apie V. K. naudojamą svetimą vairuotojo pažymėjimą (2 b. l. 7 t.).

Vertindamas įrodymus kaltinamajam V. K. pateiktų kaltinimų atžvilgiu, teismas pripažįsta, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurių pagrindu teismas daro išvadą, kad jis padarė LR BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. numatytas veikas. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, teisiamojo posėdžio metu duotų kaltinamojo V. K., liudytojo T. V. parodymų, kaltinamasis 2007 m. gruodžio 12 d. neteko teisė vairuoti transporto priemonių 18 mėnesių ir po to nesirūpino šios teisės susigrąžinimu. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis V. K., neturėdamas savo vairuotojo pažymėjimo, susitarė su pusbroliu T. V., kad pastarasis jam duotų naudotis savo, t. y. T. V. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu, ir paėmęs pastarojo vairuotojo pažymėjimą, juo naudojosi kaip savo, kol policijos pareigūnai 2011 m. vasario 21 d. iš jo minėtą pažymėjimą paėmė. Iš liudytojo T. V. paaiškinimų matyti, kad jis suprato, kokiam tikslui V. K. reikalingas vairuotojo pažymėjimas, sąmoningai jį davė V. K. naudotis kaip savu, o vėliau išsiėmė kitą, naują vairuotojo pažymėjimą savo vardu, nurodydamas pareigūnams, kad ankstesnįjį vairuotojo pažymėjimą yra pametęs. Kaltinamasis V. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu davė nenuoseklius parodymus, siekdamas išvengti atsakomybės, tačiau bylos nagrinėjimo pabaigoje savo kaltę pripažino ir nurodė, kad naudojosi pusbrolio vairuotojo pažymėjimu, jį pateikė pareigūnams, tačiau neigė klastojęs ATP nutarimą. Teismas, vertindamas V. K., liudytojo T. V. parodymus, konstatuoja, kad kaltinamasis V. K. pasiėmė T. V. vairuotojo pažymėjimą ir nuo pat pradžių turėjo vieningą tikslą juo naudotis, nes kaip minėta nuo 2007 m. gruodžio 12 d. jis buvo netekęs teisės vairuoti transporto priemonių 18 mėnesių, o tai rodo, kad kaltinamasis V. K. veikė vieninga tyčia nuo pat pradžių, t. y. nuo vairuotojo pažymėji įgijimo iš T. V., todėl teismas nesutinka su jo veikos kvalifikavimu pagal LR BK 302 str. 1 d. kaip dviejų savarankiškai padarytų veikų 2010 m. spalio 19 d. ir 2011 m. vasario 21 d. Teismas pripažįsta, kad kaltinamojo V. K. veika pagal LR BK 302 str. 1 d. turi būti kvalifikuojama kaip tęstinė, nes byloje nesurinkta jokių įrodymų, kurie leistų daryti išvadą, kad kaltinamasis, vieną kartą pasinaudojęs svetimu vairuotojo pažymėjimu, toliau to neketino daryti. Tai, kad jo tyčia buvo vieninga nuo pat T. V. vairuotojo pažymėjimo įsigijimo momento įrodo tai, kad T. V. ne kartą prašė grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, tačiau jo nepavykus atgauti iš kaltinamojo V. K., išsiėmė naują, pareigūnams melagingai pranešdamas apie jo praradimą. Nors teismui ir kyla abejonių dėl T. V. veiksmų vertinimo pagal LR BK 302 str. 1 d., t. y. kaip nusikalstamos veikos padarymą, tačiau teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs, jame nurodyti T. V. parodymai, kartu su kitais byloje esančiais teiginiais pagrindžia V. K. kaltę, todėl vertindamas kaltinamojo V. K. subjektyviuosius veikos požymius, teismas remiais byloje ištirtų įrodymų visuma, o ne tik kaltinamojo parodymais, ir veiką kvalifikuoja kaip tęstinę. Teismas neabejoja, kad V. K., naudodamasis T. V. vairuotojo pažymėjimu, suklastojo ATP 2010 m. spalio 19 d. Nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M 857533. Tai, kad 2011 m. rugpjūčio 10 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-(04004)-IS1-4621 išvada pateikiama tikėtinoje formoje, teismui nesukelia abejonių dėl kaltinamojo veikos padarymo, nes kaip minėta, V. K. naudojosi T. V. vairuotojo pažymėjimu keletą metų, byloje nėra duomenų, kad jis arba T. V. būtų šį vairuotojo pažymėjimą perdavę kitiems asmenims, vairuotas buvo automobilis, kuriuo naudodavosi būtent kaltinamasis, o T. V. tuo metu jau buvo išsiėmęs naują vairuotojo pažymėjimą, ir tai leidžia daryti išvadą, kad daugiau asmenų, kurie būtų suinteresuoti išvengti atsakomybės dėl minėto administracinio teisės pažeidimo nėra, tuo suinteresuotas pats kaltinamasis, todėl V. K. veika pagal LR BK 300 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai. Pagal LR BK 259 str. 1 d. kaltinamojo V. K. veika kvalifikuota tinkamai, nes jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis.

Vertindamas įrodymus A. V. padarytų veikų atžvilgiu, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė padarius veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. įrodyta pilnai, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė bei platino narkotines medžiagas, jo veikos kvalifikuotos tinkamai.

Vertindamas V. Z. padarytą veiką pagrindžiančius įrodymus, teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo abejoti, jog kaltinamasis bendrininkavo M. Š. platinant narkotines medžiagas, nes leido jam naudotis savo gyvenamosiomis bei pagalbinėmis patalpomis, matė M. Š. susitikimą su A. V., žinojo, kad laikomos narkotinės medžiagos, nes veiklai reikiami daiktai buvo ne tik pagalbinėse rūsio patalpose, bet ir virtuvėje, svarstyklės, folija maišeliai ir kt. buvo sudėti pakankamai atvirai, be to pats V. Z. pripažino, kad bandė rūkyti žolę, todėl jo veika pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 260 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. Teismas nesutinka su kaltinime pateiktu teiginiu, kad V. Z. bendrininkavo nusikalstamos veikos padaryme „teikdamas priemones, saugodamas bendrininką, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikalstamos veikos priemones“, nes byloje nesurinkta jokių įrodymų, kad jis teikė kokias nors priemones M. Š., žadėjo jas paslėpti ar saugojo bendrininką, todėl šis teiginys iš kaltinimo šalintinas.

Vertindamas M. Š. padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad jo kaltė padarius akumuliatorių vagystę 2010 m. rugpjūčio 30 d. ir pagrobiant „A. G. S. K.“ priklausančius 3 vnt. akumuliatorių už 2 278,86 Lt, nes pats kaltinamasis kaltę pripažino, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jo veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes pagrobė svetimą turtą. Pagal LR BK 260 str. 1 d . kaltinamojo M. Š. veika kvalifikuota tinkamai, nes jis, turėdamas tikslą platinti, įgijo, laikė ir platino narkotines medžiagas. Teismas, įvertindamas tai, kad 2011 m. balandžio 29 d. apie 17.59 val. kaltinamasis M. Š. įsigijo narkotines medžiagas iš vieno šaltinio, t. y. kaltinamojo A. V., jas laikė kaltinamojo V. Z. namuose, o apie 19.10 val. dalį pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, o po to laikė savo kelnių kišenėje, šias veikas kvalifikuoja kaip vieną veiką, nes kaltinamojo tyčia buvo vieninga, nukreipta 2011 m. balandžio 29 d. įgytų narkotinių medžiagų laikymui, platinimui, todėl kvalifikuotina kaip tęstinė.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu suprato savo kaltę, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas veikimas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamųjų V. Z. ir M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.), kaltinamojo M. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas veikimas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), kaltinamojo V. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K., teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, dvi jo padarytos veikos priskiriamos nesunkių, o viena – apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3, 4 d.), į tai, kad iš dalies pripažino kaltę, yra dirbantis, buvusio darbdavio charakterizuojamas teigiamai, todėl, įvertinęs bylos aplinkybes bei surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam mažesnes nei sankcijos vidurkis baudas (LR BK 41 str., 47 str., 54 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. V., teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jo padarytos veikos priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.), į tai, kad iki suėmimo mokėsi bei dirbo, o tai, teismo manymu, rodo, kad kaltinamasis, nors ir būdamas teistas šešis kartus, pradėjo kitaip žiūrėti į gyvenimą, siekė baigti vidurinę mokyklą ir keisti gyvenimo būdą. Teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam kiek mažesnę, nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmę, nustatant ją atlikti pataisos namuose (LR BK 41 str., 50 str., 54 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, jo padaryta veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.), į tai, kad nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino kaltę, jokių aktyvių veiksmų kaltinamasis nepadarė, veikė kaip bendrininkas, kuris sudarė sąlygas kitam kaltinamajam nusikalsti, yra dirbantis, neįgalus, netekęs net 60 proc. darbingumo, jauno amžiaus, dėl kurio galėjo neįvertinti savo bei M. Š. veiksmų pavojingumo, todėl, įvertinęs bylos aplinkybes bei surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje yra išimtinės aplinkybės, LR BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas jam už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl taikytinas LR BK 54 str. 3 d. ir kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi – laisvės apribojimo bausmė, tačiau, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei priverčiant įvertinti elgesį, jo padarinius, paskirtini griežti įpareigojimai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, jo padarytos veikos priskiriamos sunkių, o viena nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.), į tai, kad nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino kaltę, jo parodymai buvo nuoseklūs, padėjo teismui apsispręsti vertinant kitų kaltinamųjų veikas, mokosi, yra jauno amžiaus, dėl kurio galėjo neįvertinti savo veiksmų pavojingumo, todėl, įvertinęs bylos aplinkybes bei surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje yra išimtinės aplinkybės, LR BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas jam už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl taikytinas LR BK 54 str. 3 d. ir kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi – laisvės apribojimo bausmė, tačiau, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei priverčiant įvertinti elgesį, jo padarinius, paskirtini griežti įpareigojimai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 350 Lt, saugomi Telšių apskrities VPK Finansų skyriuje, konfiskuotini (LR BK 72 str. 2 d. 2 p., LR BPK 94 str. 1 d.).

Narkotinės medžiagos, kurios po tyrimo perduotos saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, sunaikintinos; daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, 2012 m. sausio 3 d. Daiktų perdavimo protokolu perduotus saugoti Telšių apskrities VPK – 4 vokai su juose esančiais daiktais ir 1 kartoninė dėžutė, (kvitas B, serija BBB Nr. 050159), sunaikintini (LR BPK 94 str.).

Į bausmės laiką kaltinamiesiems įskaitytinas jų sulaikymo bei suėmimo laikas (LR BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 300 str. 1 d. 20 MGL, t. y. 2 600 Lt bauda;

pagal LR BK 302 str. 1 d. 40 MGL, t. y. 5 200 Lt bauda;

pagal LR BK 259 str. 1 d. 20 MGL, t. y. 2 600 L bauda.

Paskirtas bausmes subendrinti LR 63 str. BK 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę nustatyti 5 700 Lt baudą.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011 m. vasario 21 d. iki 2011 m. vasario 24 d. – 2 (dvi) dienas, LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp. pagrindu pakeistą į 4 MGL, t. y. 520 Lt baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje įsiteisėjus teismo nuosprendžiui panaikinti.

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 6 d. ir 260 str. 1 d. ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011 m. gegužės 2 d. iki 2011 m. gegužės 4 d. – 2 (dvi) dienas, ir suėmimo laiką nuo 2011 m. gegužės 4 d. iki 2011 m. birželio 3 d., LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp. pagrindu pakeistas 66 (šešiasdešimt šešiomis) laisvės apribojimo dienomis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje įsiteisėjus teismo nuosprendžiui panaikinti.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. ir nuteisti :

pagal LR BK 260 str. 1 d. (2011 m. vasario 18 d. padaryta veika) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal LR BK 260 str. 1 d. (2011 m. balandžio 29 d. padaryta veika) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

LR BK 63 str. 1, 2 d. pagrindu bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 9 d. paskirta ir neatlikta bausme – 20 MGL, t. y. 2 600 Lt bauda, galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių ir 20 MGL, t. y. 2 600 Lt baudą.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011 m. gegužės 16 d. iki 2012 m. gegužės 17 d. – 1 (vieną) dieną, ir suėmimo laiką nuo 2011 m. gegužės 17 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. ir 178 str . 1 d. ir nuteisti;

pagal LR BK 260 str. 1 d. (2011 m. vasario 18 d. padaryta veika), pritaikius LR BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, ir per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal LR BK 260 str. 1 d. (2011 m. balandžio 29 d. padaryta veika), pritaikius LR BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, ir per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Paskirtas bausmes subendrinti LR BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p. pagrindu dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, ir per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2010 m. gruodžio 21 d. iki 2010 m. gruodžio 22 d. ir 2011 m. gegužės 2 d. iki 2011 m. gegužės 4 d. – 4 (keturias) dienas, ir suėmimo laiką nuo 2011 m. gegužės 4 d. iki 2011 m. birželio 3 d., LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp. pagrindu pakeistas 70 (septyniasdešimčia) laisvės apribojimo dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje įsiteisėjus teismo nuosprendžiui panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 350 Lt, saugomus Telšių apskrities VPK Finansų skyriuje, konfiskuoti.

Narkotines medžiagas, kurios po tyrimo perduotos saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, 2012 m. sausio 3 d. Daiktų perdavimo protokolu perduotus saugoti Telšių apskrities VPK – 4 vokus su juose esančiais daiktais ir 1 kartoninę dėžutę, (kvitas B, serija BBB Nr. 050159), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam A. V. nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.